臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第23號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 吳保燁
被 告 簡美惠
上列當事人間請求給付票款事件，於民國109年2月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟元及自民國一百零八年四月
二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張﹕執有由被告簽發，付款人為三重中山路郵局、發
票日為民國108年4月26日、票號為S0000000、面額新台幣（
下同）285,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎於108年4
月26日向台灣票據交換所提示，因存款不足及拒絕往來為由
而遭退票。爰本於票據之法律關係請求判決如主文所示一節
，業據提出支票及退票理由單影本各1紙為證，原告所提出
之票據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，被
告經合法通知，既未到庭舉證有何不付款之事由以供本院審
酌，就原告所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前揭
主張為真實。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第
133條定有明文。本件被告既簽發系爭支票，揆諸前開說明
，被告就本件票款自應負清償責任。從而，原告本於票據法
律關係，請求被告應給付本件票款及自108年4月26日起至清
償日止，按年息6%計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國109年2月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國109年2月25日
書記官王品媛