臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4567號
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 葉丁宗
被告 翟毅生
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣32,887元，及自民國111年8月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣32,887元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國109年12月11日13時24分許，駕駛377-9C號營業小客車，行經臺北市○○區○○路0段00號，因倒車未注意其他車輛，碰撞原告所承保、訴外人台灣賓士資融小客車租賃股份有限公司所有、 陳浩然 駕駛之車牌000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，案經台北市政府警察局中正第一分局交通分隊處理在案。嗣系爭車輛修復之費用為新臺幣（下同）49,981，被告應負七成肇事責任即七成維修費用32,887元，原告依保險契約已賠付修理費用，爰依侵權行為及保險法第53條之法律關係，聲明請求被告給付原告32,887元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求賠償金額太高，沒有能力償還等語資置辯，並聲明原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。經查，原告主張被告駕駛車輛，因倒車未注意其他車輛，使系爭車輛受損，並由原告依保險契約賠付完畢等情，業其提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、估價單、發票、理賠計算書等件影本在卷可稽（本院卷第15頁至第27頁），並業經本院依職權調取本件事故相關資料查閱屬實（本院卷第31-43頁），自堪信為真實。被告雖辯稱無力清償云云，惟此係被告履行債務能力問題，核與原告請求並無影響。因此，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係，請求被告給付原告32,887元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。