臺灣新北地方法院93年度重訴字第404號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年重訴字第404號民事判決

裁判日期：民國94年02月03日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決93年度重訴字第404號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告慶美科技股份有限公司兼法定代理人丁○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟玖佰伍拾肆萬伍仟參佰拾肆元，及如附表一所示利息、違約金。
被告應連帶給付原告美金伍拾玖萬玖仟貳佰伍拾柒點捌元，及如附表二所示利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：㈠被告慶美科技股份有限公司（下稱慶美公司）於民國93年2
月26日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，以本金新臺幣（下同）100,000,000元為限，就被告慶美公司對原告所負債務負連帶清償之責。
㈡嗣被告慶美公司邀同其餘被告為連帶保證人，委請原告以
20,000,000元為限額循環開發國內信用狀，並簽訂委任開發國內信用狀及授信約定書三紙交原告收。執嗣原告依被告慶美公司請求陸續開發信用狀由原告全數代為墊款。詎被告慶美公司屆期並未依約還款，經原告派員催索均無結果，依約視同全部屆期，計尚積欠本金19,545,314元及如附表一所示利息、違約金。
㈢被告慶美公司另邀同其餘被告為連帶保證人，委請原告以美
金600,000元為限額，簽訂委任開發即期、遠期信用狀契約交原告收執。嗣後原告依被告慶美公司之請求依約開發即期、遠期信用狀，由原告全數墊款。詎被告迄尚積欠美金599,
257.8元及如附表二所示利息、違約金未清償，承前述，亦視同全部屆期。
㈣爰本於借貸及連帶保證契約關係，請求被告連帶清償本件借款及利息、違約金。
三、證據：提出保證書、委任開發國內信用狀契約各1紙、授信約定書3份、開發國內不可撤銷信用狀申請書、匯票、放款交易明細暨查詢單各8紙、委任開發即期、遠期信用狀契約各1份、開發信用狀申請書、匯票及進口到單通知書各6紙。
乙、被告慶美公司、丁○○方面：被告慶美公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
丙、被告 陳誠壁 方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：對原告請求之金額無意見，但無力清償。理由
一、程序方面：本件被告慶美公司、丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、委任開發國內信用狀契約各1紙、授信約定書3份、開發國內不可撤銷信用狀申請書、匯票、放款交易明細暨查詢單各8紙、委任開發即期、遠期信用狀契約各1份、開發信用狀申請書、匯票及進口到單通知書各6紙為證；並為被告陳誠壁所不爭執；被告慶美公司、丁○○則經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀以供本院審酌，經本院調查之結果，認原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係，請求被告連帶給付如附表一、二所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年2月3日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年2月3日
書記官吳美瑤