臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第111號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃煌文
被告 林建良
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣(下同)142,380元，及其中30,107元自109年10月13日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨按上開利率20％計付違約金。
訴訟費用1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告152,024元及其中32,077元，及自109年10月13日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金」，嗣於110年3月10日具狀變更聲明為：「被告應給付原告142,380元及其中30,107元，及自109年10月13日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨按上開利率20％計付違約金」，核原告上開之變更核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告訂立現金卡契約，約定得以金融卡或轉帳方式動用，每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數清償本息，逾期未還時，應依借款利率按日計算逾期利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告未
依約給付，尚積欠30,107元、利息及違約金，另依銀行法第
47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，
自104年9月1日起之請求利率不得超過15％。又依契約規定
，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到
期，詎料自91年10月19日起，被告未依約履行給付義務，且
屢經催討，均置之不理，原告為確保債權，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告142,380元及其中30,107元，及自109年10月13日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨按上開利率20％計付違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令具狀聲明異議，
陳稱：伊目前在監服刑，無能力清償，且家中經濟困苦，待伊執行完畢或假釋出獄再行清償，惟希望原告可減免利息一再計入，避免加重被告經濟負擔等語。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之玉山TakeIt卡約定書、帳務交易明細查詢等件為證，且為被告所不爭執，被告雖以前詞置辯，仍非法律上之免責事由，所辯洵無可採，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
書記官黃士祐