臺灣新北地方法院99年度簡字第2070號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第2070號刑事判決

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2070號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1170號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻花壹顆（驗餘淨重零點壹公克）沒收銷燬之；扣案之煙斗壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除扣案物品「大麻1袋」更正為「大麻花1顆」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有大麻之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，
5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文；查被告前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送勒戒處所強制戒治，於97年1月16日因執行完畢而釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於上開強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第二級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴而為論罪科刑，附此敘明。爰審酌被告前已因強制戒治結果認無繼續施用傾向而受不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，復於民國
98年12月間，因持有第二級毒品，經本院判處拘役40日確定，竟仍不知悛悔，再次吸食第二級毒品大麻，顯見並無悔意，其施用毒品不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，斟酌其施用次數，及其於本院警詢、偵查中能坦承犯行，犯罪後之態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。扣案之大麻花
1顆（驗餘淨重0.1公克），為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併予宣告沒收銷燬。又扣案之煙斗1支，雖非專供施用毒品之器具，惟係被告所有，供其犯本罪所用之物，業經被告 陳明 在卷，應併依刑法第38條第1項第2款之規定為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月18日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年3月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑