臺南簡易庭95年度南簡字第2578號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第2578號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十五年三月二十
三日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。查原告與被告約定因本貸款涉訟時，合意以本院為第
一審管轄法院，此為原告與被告簽訂之超易貸小額貸款約定
書第6條所明定，揆之首揭規定，縱令被告住所地在高雄市
，本院亦有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告（更名前為臺南區中小企業銀行股份有限公司）起訴主
張：被告丁○○於民國94年2月23日向原告借款新臺幣（下
同）180,000元，雙方約定借款期間自94年2月23日起自97年
2月23日止，按月攤還本金，如未按期攤還即喪失期限利益
，上開借款視為全部到期，應即一次全部清償，並依全數未
償本金餘額按日息萬分之五計付利息。詎被告自95年3月23
日起即違約未履行，尚欠如主文第1項所示之本金及利息，
迭經催討未果，依約已喪失期限利益，故自應依約給付原告
如主文第1項所示之欠款、利息等語。並聲明：求為判決如
主文第1項所示。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之超易貸小額
貸款申請書、約定書、分期償還明細查詢單各1份為證，被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之欠款及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用額為裁判費1,220元、登報費500元，合計1,72
0元，由被告負擔。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡
易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　21　　日
臺南簡易庭法官陳映佐
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　21　　日
書記官楊建新