臺灣士林地方法院102年度抗字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年抗字第183號民事裁定

裁判日期：民國102年12月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定102年度抗字第183號抗告人 朱錫璋
楊嘉玉 相對人 韓宏道 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國102年10月31日本院司法事務官102年度司票字第5102號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；又二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第12
3條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人等所共同簽發，如原裁定所示之本票3紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示後，仍未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：抗告人並未向相對人借款，系爭本票係因相對人對新北市○○鄉○○街○○號房地之預定投資款，而由抗告人所共同簽發，系爭本票是否有效成立，除本票記載外，另須以抗告人與相對人所簽立之三方聲明切結書（下稱系爭切結書）約定為斷。依系爭切結書約定，系爭本票簽發係證明相對人確實有出資投資，但相對人不得對抗告人請求上揭房地以外任何求償，原裁定造成相對人會對抗告人就上揭房地以外之求償，將違反系爭本票開立之約定。且原裁定附表編號2所示之本票，係相對人就新臺幣（下同）60萬元裝潢投資款，於相對人未提出裝潢支付憑證前，該本票尚不能成立。再者，原裁定附表編號1、3所示之本票均記載：
此本票款是支付聯邦銀行楊嘉玉之房屋貸款餘額，如未繳，此本票作廢無效，而相對人於102年8月9日前並未繳付聯邦銀行楊嘉玉之房屋貸款餘額，故此2張本票應作廢無效。
退步而言，日後，如必須開出本票裁定，也請將相對人不得對抗告人請求新北市○○鄉○○街○○號房地以外之任何求償，記載於裁定書上。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、惟查，抗告人所稱縱使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年12月19日
民事第二庭法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後方得再抗告至最高法院。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國102年12月19日
書記官卓怡芳