臺灣高雄地方法院112年度審交易字第383號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年審交易字第383號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度審交易字第383號聲請人即告訴人 邱思穎 上列聲請人因被告 張聖傑 被訴過失傷害案件（本院112年度審交易第383號），聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為112年度偵字第7757、8885號之被害人，為瞭解訴訟程序之經過情形及卷證資料之內容，並適時向法院陳述意見，以維護訴訟權益，爰依法聲請參與本案訴訟。
二、按「下列犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟：㈠因故意、過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪。㈡刑法第231條、第231條之1、第232條、第233條、第240條、第241條、第242條、第243條、第271條第1項、第2項、第272條、第273條、第275條第1項至第3項、第278條第1項、第3項、第280條、第286條第1項、第2項、第291條、第296條、第296條之1、第297條、第298條、第299條、第300條、第328條第1項、第2項、第4項、第329條、第330條、第332條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第333條第1項、第2項、第334條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第347條第1項、第3項、第348條第1項、第2項第2款之罪。㈢性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪。㈣人口販運防制法第31條至第34條、第36條之罪。㈤兒童及少年性剝削防制條例第32條至第35條、第36條第1項至第5項、第37條第1項之罪。」刑事訴訟法第455條之38第1項定有明文。又法院對於前開訴訟參與之聲請，認為不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第455條之40第1項亦有明文。
三、經查，本院審理112年度審交易字第383號被告乙○○過失傷害案件，起訴書認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪嫌，該罪並非刑事訴訟法第455條之38第1項所列舉得聲請參與訴訟之案件類型。稽諸上開說明，聲請人聲請參與本案訴訟於法不合，且屬無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第1項，裁定如主文。中華民國112年7月18日
刑事第五庭法官黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國112年7月18日
書記官陳惠玲