宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第17871號返還借款事件，於中華民
國94年7月11日言詞辯論終結，同年7月19日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李家慧
書記官 張素月
通 譯 張詩敏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣拾柒萬貳仟伍佰伍拾壹元，及自民國九十
四年三月三日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣拾柒萬貳仟伍佰伍拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之通信貸
款第12條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審
管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首
揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年9月3日向原告借款新台幣（下同）
200,000元，借款期限為3年，借款利率按年息15％計算之利
息，約定分36期按月攤還本息，依約如遲延履行給付本金時
，應按年息19.71％加計利息，並約定如有停止付款或拒絕
承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金，債務視為
全部到期。詎被告自94年4月4日起即未依約定履行清償義務
，經催討均未獲回應，計尚積欠172,551元，及按上開約定
計算之利息未清償等情，業據提出借據、交易明細表等件影
本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信
。
三、從而，原告依清償借款請求權提起本訴，請求被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 7 月 19 日
書記官 張素月