臺灣高等法院臺中分院102年度抗字第158號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年抗字第158號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月19日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定102年度抗字第158號抗告人即受刑人 陳秉森 上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國102年1月10日裁定（102年度聲字第36號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：受刑人陳秉森於具保後因從事鐵工居住工地，請具保人即大哥 陳茂彰 通知已收法院公文，因大哥陳茂彰為車床工，再轉知二嫂 張瑜珊 通知受刑人，未料二嫂收受後未通知受刑人，受刑人於另案調查時隨即發監執行。受刑人收受一０一年度執字第一一七四一號執行傳票通知，未經法院通緝前即到案執行，檢察官聲請沒入保證金不合法，請求法院依法退還具保人具保之保證金云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第四百零六條前段定有明文。
三、經查，本件抗告人即受刑人陳秉森因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣五萬元，由具保人陳茂彰繳納現金後，已獲釋放，茲因抗告人逃匿，檢察官聲請沒入保證金，經原審裁定沒入保證金後，並於民國一０二年二月五日向抗告人所在地即法務部矯正署臺中監獄（以下簡稱臺中監獄）送達，並由抗告人親自收受，此有原審送達證書一份在卷可稽（見一０二年度聲字第三六號卷第十六頁），揆諸上揭說明，其抗告期間應自抗告人收受裁定之翌日即一０二年二月六日起算五日，至一０二年二月十日（農曆春節初一）為末日。且抗告人之抗告狀並非向監所長官提出，而係經監所人員查核證明書狀之真正後，由抗告人在監所逕以郵寄方式提出於原審法院，此有掛號郵件信封、臺灣臺中地方法院中華民國一０二年三月八日中院 彥刑 為102聲36字第23522號函附於本院卷可考，則因抗告人所在之臺中監獄與本院同在臺中市，無刑事訴訟法第六十六條第一項之在途期間可供扣除。而前述期間末日為休息日，依刑事訴訟法第六十五條準用民法第一百二十二條規定「以其休息日之次日代之」，故抗告期間於農曆春節假期後之第一個上班日即一０二年二月十八日即告屆滿，然抗告人卻透過自行郵寄方式，遲至一０二年二月二十一日始由臺灣臺中地方法院收受本件抗告狀（見本院卷第二頁之臺灣臺中地方法院收發室訴狀收受戳章日期），已逾法定不變期間，本件抗告顯然違背法律上程式，且不可補正，自應駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百零八條第一項前段、第四百十一條前段，裁定如主文。
中華民國102年3月19日
刑事第一庭審判長法官林榮龍
法官劉榮服法官王義閔上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王麗珍中華民國102年3月19日