臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第73號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄭明輝
沈泰昌
被 告 張願秀
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院裁定移送
前來，本院於民國102年6月18日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰捌拾參元，及自民國九十五
年二月二十三日起至民國九十五年三月二十二日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息；暨自民國九十五年三月二十三日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾元（含裁判費新臺幣壹仟元、公示
送達登報費用新臺幣肆佰貳拾元）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國93年12月22日向原告申請貸款，最高訂約額度為
新臺幣（下同）300,000元，並簽立國民現金申請書，約定
借款利息按年息百分之18.25計息，被告應依約按月攤還，
如有遲延履行時，於遲延期間則按年息百分之20計付遲延利
息。另每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費。被告如
未依約清償本金時，無須事先通知或催告，其借款即視為全
部到期。詎被告自95年2月23日起即未依約還款，尚欠本金
85,483元及自95年2月23日起至95年3月22日止，按年息百
分之18.25計算之利息；暨自95年3月23日起至清償日止，
按年息百分之20計算之遲延利息未予清償，依前述約定，被
告即喪失期限之利益，原告自得依約請求被告清償積欠之借
款本金及約定遲延利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告85,483元，及自95年
2月23日起至95年3月22日止，按年息百分之18.25計算之
利息；暨自95年3月23日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之國民現
金卡申請書、約定條款、國民現金貸款融資查詢單、被告
戶籍謄本等為證，本院審酌前開證據，堪信原告主張為真
實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款及
利息，即屬正當，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年7月2日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年7月2日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）