臺灣新北地方法院105年度聲字第1546號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第1546號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月26日

裁判案由：返還保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第1546號聲請人即受刑人 陳奕仁 上列聲請人因犯偽造文書案件（102年度訴字第1930號），聲請返還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳奕仁因犯偽造文書案件，前經本院諭知以新臺幣（下同）5萬元具保停止羈押，由蔡 劉瑞琳 （原名劉瑞琳）出具保證金在案。茲聲請人已入監服刑，且執行完畢，爰聲請返還上開保證金等語。
二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1項、第2項分別定有明文。又許可停止羈押之聲請，如由第三人繳納保證金，該第三人退保時，固應將保證金發還，但此項保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三人聲請發還之理（最高法院19年抗字第209號判例意旨參照）；同理，保證金如係第三人所繳，被告亦不得以自己名義聲請發還保證金予己（最高法院93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。
三、查聲請人因犯偽造文書案件，經本院以102年度訴字第1930號案件受理，法官並於民國102年10月30日準備程序諭知以
5萬元具保停止羈押，具保人 蔡劉瑞琳 依法官指定之金額出具現金5萬元保證後，被告即遭釋放等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，則聲請人既非具保人，揆諸前開法文及實務見解意旨，自無聲請發還保證金之權。況被告因上開案件經判處有期徒刑1年1月、1年4月，定應執行刑1年6月，並於103年1月21日確定後，臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官即囑託臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官代為依其住所合法傳喚，被告無正當理由未到案執行，復經拘提無著，新北地檢署檢察官復囑託桃園地檢署檢察官代為依具保人之住所，郵寄通知具保人於103年3月11日偕同聲請人遵期到案接受執行，具保人經通知亦未能遵期通知、帶同聲請人到案，因認聲請人業已逃匿，故本院業於103年5月9日以103年度聲字第1848號裁定將具保人原繳納之保證金5萬元沒入確定，亦經本院調取上開聲請沒入保證金卷宗核閱屬實，是具保人繳納之保證金既經裁定沒入確定，亦無另予發還之餘地。從而，聲請人聲請返還保證金，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年4月26日
刑事第二十一庭法官洪任遠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李欣恩中華民國105年4月28日