臺灣桃園地方法院95年度訴字第1696號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1696號民事判決

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第1696號原告台東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 林晉旭 被告旭日生物科技有限公司兼法定代理人丁○○被告丙○○
甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年11月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟參佰肆拾肆元，及自民國九十五年二月十三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十五年三月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告旭日科技股份有限公司（下稱旭日科技公司）於民國93
年10月12日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定分36期平均攤還，利息按年息百分之12計算，如有逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，逾期
6個月以內者按原利率10％，逾期超過6個月者超過部分，按原利率20％加付違約金。並約定借款人若未能依約按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
㈡詎被告旭日科技公司未依約履行債務，計息至95年2月12日
止，尚欠本金59萬9344元，迭經催告均未置理，依雙方契約約定即喪失期限利益，全部視為到期，目前尚欠原告59萬9344元及其利息、違約金未清償。
三、證據：提出借據、本票、帳卡、授信約定書等影本各1件為證。
乙、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明及陳述。
理由
甲、程序方面：
一、兩造業於借據約定書第22條約定以本院為第一審管轄法院，有借據在卷可稽，本院應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本院判斷：㈠原告主張之事實，業據提出借據、本票、授信約定書、催收
放款帳卡等各1件為證；被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。㈡原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
59萬9344元，及自95年2月13日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，並自95年3月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
二、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國95年12月14日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月14日
書記官李家枬