宣 示 判 決 筆 錄 98年度馬簡字第104號
原 告 丁○○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 己○○
上列當事人間98年度馬簡字第104號分割共有物事件，於中華民
國99年2月24日辯論終結，於中華民國99年3月10日下午4時整，
在本院公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
兩造共有坐落澎湖縣馬公市○○段○○○○○號面積一千一百二
十五平方公尺土地分割為：如附圖Ａ所示面積二百八十五點六一
平方公尺部分，分歸被告丙○○取得；如附圖Ｂ所示面積二百七
十六點九平方公尺部分，分歸被告乙○○取得；如附圖Ｃ所示面
積二百八十一點二五平方公尺部分，分歸被告甲○○取得；如附
圖Ｄ所示面積二百八十一點二六平方公尺部分，分歸原告取得。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰玖拾元由被告各負擔四分之一，餘由原
告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告起訴時，請求分割之澎湖縣馬公市○○段○○○○○號面積
1125平方公尺土地（下稱系爭土地），登記為原告、被告甲
○○、丙○○、訴外人 陳成良 所共有，應有部分各1/4，嗣
於訴訟中，被告乙○○取得陳成良之土地所有權，有土地登
記謄本可查。因此，原告於訴訟中，將當事人陳成良變更為
乙○○，應予許可。
二、被告甲○○經合法通知，無正當理由不到庭，查無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依原告聲請，一造辯論判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告起訴主張：系爭土地為兩造所共有，應有部分各1/4，
兩造就系爭土地，並無不能分割之特約，亦無不能分割之情
形，但不能協議分割，為此依據民法第823條規定，訴請分
割系爭土地。並聲明：請求分割系爭土地。
二、被告丙○○、乙○○則以：對於原告訴請分割系爭土地，並
無意見，且同意依原告製作之分割圖，與原告共同抽籤分配
土地。
三、被告甲○○並未以言詞或書狀有所聲明陳述。
參、得心證之理由：
一、兩造就系爭土地為共有土地，各當事人應有部分各1/4，兩
造並無不能分割之特約，系爭土地亦無不能分割之情形，但
兩造無法於訴訟外完成分割之事實，均不爭執，且有土地登
記謄本為證，應屬真實。準此，原告依據民法第823條規定
，訴請分割系爭土地，於法有據。
二、根據系爭土地之土地登記謄本、地籍圖及空照圖顯示，系爭
土地為空地，有既成通路南北向穿越土地東側，土地西側亦
有國有土地可作為通路使用。準此，附圖所示之分割方式，
將使土地分割後，各筆土地均保持方正，且均有適當之通路
，日後如作為建築使用，亦有大致相當之面積，而到庭之
當事人亦同意以抽籤方式決定土地之分配，足見該分割方式
為合理、公平、可行之分割方式。因而，本院根據到庭當事
人同意之抽籤結果，判決如主文第1項所示。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第
85條第1項，判決如主文。
中華民國99年3月10日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官林長義
法官陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月10日
書記官林長義