臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
110年度板秩字第131號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 吳家新
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年4月29日新北警土刑字第1104698122號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
吳家新無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元
。
扣案之開山刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國110年4月22日下午10時22分。
（二）地點：新北市○○區○○路○段000號前
（三）行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力之開山刀1把，而有
危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之陳述。
（二）新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各
1份及查獲照片5幀。
（三）扣案之開山刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。
（一）被移送人於上開時間、地點，持有開山刀1把，自卷附扣
案物品照片以觀，扣案之開山刀1把為金屬材質，質地堅
硬且刀鋒清晰可見，若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力
，足可認定為具殺傷力之器械，雖非屬槍砲彈藥刀械管制
條例所管制之刀械，惟該刀械質地堅硬，刀身鋒利，如朝
人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足
以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器
械無疑。
（二）又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當
理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之
目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行
為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在
客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不
穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅
他人生命、身體而產生實質危險為斷。被移送人於警詢時
雖辯稱：伊攜帶開山刀係作為防身之用云云，惟扣案之開
山刀1把仍可為攻擊他人之武器而具有相當之殺傷力，常
有危害於一般安全情形，縱因為了防身而使用，亦無將之
放置於駕駛座而攜帶外出之必要，則被移送人在公共場所
時隨身攜帶刀械之行為，已脫逸正常社會生活所必需，依
一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當
威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，應認被
移送人攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案開山刀1把，並
無正當理由。是被告所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞容
難採認。
（三）核被送移人上開所為，係該當於社會秩序維護法第63條第
1項第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反
社會秩序行為。
四、本院審酌被移送人無故於公共場所攜帶開山刀1把，對社會
造成之潛在危害程度非輕，兼衡其事後對於客觀事實不否認
之態度，裁處如主文所示罰鍰。
五、末按社會秩序維護法第22條第3項規定：「供違反本法行為
所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符
合比例原則。」經查，扣案之開山刀1把係供被移送人違反
本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護
法第22條第3項之規定宣告沒入之。
六、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年7月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年7月13日
書記官劉芷寧