臺灣士林地方法院內湖簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（96年度偵緝(甲○定股)字第1381號），本院判決如下：
主文
乙○○共同連續商業負責人，以明知不實之事項，而填製會計憑
證，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元
叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並應適用法條，除引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）外，另補充及更正如下：核被
告所為，係違反稅捐稽徵法第43條第1項幫助他人逃漏稅捐
罪及修正前商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪
。被告為德企公司負責人，與不詳成年男子間就上開犯罪有
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（關於刑法第28條之規定
僅係文字修正，無有利、不利之情形，依最高法院95年11月
7日刑事庭第21次會議決議意旨，應適用裁判時法，附此說
明）；又刑法第55條後段牽連犯、第56條連續犯之規定業經
修正公布刪除，則被告之犯行，因行為後新法已刪除牽連犯
、連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已
影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依現行刑法
第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於
被告之行為時法律即修正前刑法論以牽連犯、連續犯，從而
被告先後多次犯行，時間緊接，方法相同，分別觸犯構成要
件相同之罪，顯均係基於概括犯意為之，為連續犯，依修正
前刑法第56條規定，分別以一罪論，並加重其刑，又所犯上
開二罪有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條
後段之規定從重論以填製不實會計憑證罪處斷。爰審酌被告
前曾因其他犯罪經判決執行，有上開前案紀錄表可稽，因貪
圖小利，充當負責人人頭，所幫助逃漏稅之金額達478餘萬
元，與其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文
所示之刑。又按，被告行為時之刑法第41條第1項前段規定
：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6
個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家
庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上
3元以下折算1日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰
金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現
已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被
告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，
經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日，惟95
年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個
月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、
2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前
後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，
亦應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準
。另按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定「本條例
施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案
接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」該規定係
指於該條例於96年7月16日施行前經通緝，而未於同年12月
31日前自動歸案者，不得依該條例減刑，則如係於本條例施
行後，始因逃匿而通緝者，即不適用上開條例第五條規定（
最高法院91年度台非字第67號判決亦同此見解）。因此，被
告係於96年4月24日以前犯本罪，而於中華民國九十六年罪
犯減刑條例96年7月16日施行後之96年11月2日由臺灣士林
地方法院檢察署發布通緝，並於96年11月8日遭警緝獲歸案
，有該通緝書、內政部警政署鐵路警察局第一警務段通緝案
件報告書、警詢筆錄及撤銷通緝書各1份在卷可查，並無上
開條例第5條不得減刑之情形，應依中華民國九十六年罪犯
減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1
，並依同法第9條規定諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項及第3項、第45
4條第2項，稅捐稽徵法第43條第1項，修正前商業會計法
第71條第1款，現行刑法第11條前段、第2條第1項前段、
第28條、修正前刑法第56條、第55條、第41條第1項前段，
修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單
位折算新台幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例
第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑
如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
書記官林義傑