臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1201號
原 告 陽光水悅公寓大廈管理委員會
法定代理人 宋旻臻
訴訟代理人 張永玹
黃堉殷
被 告 謝孟霖
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年1月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰捌拾元，及自民國一○七年一月
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟捌佰捌拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為陽光水悅公寓大廈社區（下稱系爭社區）
內門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號7樓房屋（下稱系
爭建物）之區分所有權人。依系爭社區規約，被告每月應繳
納之管理費為新臺幣（下同）1,970元。然被告自民國106
年5月1日起即未繳納管理費，迄至106年8月31日止，積
欠之管理費總計為7,880元，已欠繳達2個月以上管理費，
且經原告屢次催討，均置之不理。為此，爰依公寓大廈管理
條例第21條之規定及系爭社區規約之約定，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告7,880元，及自106年5月1
日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之公寓大廈
管理組織報備證明影本、存證信函、退回信封及回執影本
、系爭社區住戶管理規約影本、被告之系爭社區管理委員
會106年11月份繳費單、系爭社區管理費繳交統計表、被
告戶籍謄本、系爭建物登記第一類謄本及桃園市楊梅區公
所函文影本等件為證（見本院卷第6頁至第7頁、第21頁
至第24頁及第55頁至第59頁），且經本院依職權向桃園市
楊梅區地政事務所調閱系爭建物之土地及建物公務用謄本
等件核閱無誤，有桃園市楊梅區地政事務所107年1月4
日 楊地登 字第1070000025號函及所負資料可佐（見本院卷
第44頁至第50頁），而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀作聲明或陳
述，依本院調查證據之結果，堪信原告前開主張為真。經
查，原告提出之系爭社區106年度管理費繳交統計表顯示
，被告自106年5月份起至105年8月止，積欠之管理費
為7,880元（計算式：1,970元4個月＝7,880元，見
本院卷第23頁）。從而，原告主張被告應給付原告7,880
元及遲延利息，即屬有據。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203
條分別定有明文。本件被告須負之債務，雖屬具期限之金
錢債務，然依公寓大廈管理條例第21條之規定，原告須經
催告始得訴請被告給付管理費及遲延利息，而原告雖於10
6年7月28日曾寄發存證信函，然該存證信函經查無此人
退回等節，有存證信函及退回信封影本在卷可稽（見本院
卷第7頁及第24頁），原告乃當庭改以起訴狀繕本送達作
為催告被告繳納管理費之意思表示（見本院卷第52頁反面
），是本件被告應負遲延責任之日，自應以起訴狀繕本送
達被告之翌日起算。查起訴狀繕本係於106年12月27日對
被告為公示送達，有司法院網頁及本院公示送達證書1份
附卷可稽（見本院卷第37頁至第39頁），依民事訴訟法第
152條前段規定，係於107年1月16日發生送達之效力，
並對被告生催告之效力。從而，原告自得請求被告給付自
起訴狀繕本送達翌日即107年1月17日起至清償日止，按
年息百分之5計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定及系爭社
區規約之法律關係，請求如主文第1所示，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就
被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定如主文第3項所示之金額。又原告於不計算訴訟標的
價額之利息部分敗訴，訴訟費用仍應由被告全部負擔，併予
敘明。
中華民國107年1月31日
中壢簡易庭法官薛巧翊
上為正本係照原本作成
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國107年1月31日
書記官陳鴻明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。