臺灣桃園地方法院107年度聲判字第94號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲判字第94號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月19日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲判字第94號抗告人即聲請人韓商高麗特殊線材株式會社代表人 鄭昌植
鄭敬浩 代理人 鄒純忻 律師
黎銘律師被告 嚴雅揚
陳俊志 上列抗告人即聲請人因被告等涉犯詐欺案件，聲請交付審判，不服本院於中華民國108年5月22日所為之107年度聲判字第94號所為聲請駁回之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；駁回之裁定，不得抗告；刑事訴訟法第258條之3第2項前段、第5項後段分別定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明定。
另按不得抗告之裁定，縱令書記官在裁定正本上記載得為抗告字樣，亦不發生法律上之效力（最高法院69年台抗字第
137號判例參照）。
二、經查，本件抗告人即聲請人因被告等涉犯詐欺案件，聲請交付審判，本院認抗告人交付審判之聲請為無理由，業已於民國108年5月22日裁定駁回抗告人交付審判之聲請，依刑事訴訟法第258條第5項後段之規定，不得抗告，茲抗告人不服上開裁定，提起抗告，顯係就法律上不應准許之事項提起抗告，縱原裁定正本誤為得抗告之記載（該誤載業經本院以
107年度聲判字第94號裁定更正），自不能變更其為不得抗告之裁定之規定。從而，被告對不得抗告之裁定提起抗告，於法自有未合，且屬無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第第258條之3第5項後段、408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年6月19日
刑事第十六庭審判長法官劉淑玲
法官傅思綺法官游璧庄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官張詠昕中華民國108年6月24日