宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大暐交通有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第52069號返還牌照等事件，於中華
民國96年1月10日言詞辯論終結，同年1月24日下午4時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應將牌照號碼四四０－ＣＬ號營業小客車號牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰貳拾捌元，及自民國九十五
年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前，分別以新臺幣參萬元及新臺幣參萬伍仟肆佰貳拾
捌元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月18日向原告借用原告所有之
營業車牌照（即440-CL）號牌二面、行車執照一枚參與營運
，並簽訂契約，依約被告應如期參加檢驗，若因故未檢驗，
經原告通知後仍不檢驗，原告得終止契約收回號牌、行照，
並約定被告應支付服務費、牌照稅、燃料費、保險費及該車
所衍生之一切費用等，詎該車應於95年6月18日檢驗，屢經
原告通知受檢，被告均置之不理，且被告均未如期繳付上開
費用，共計尚積欠新臺幣（下同）35,428元，經原告以存證
信函通知被告履行契約，否則終止契約，惟該函以招領逾期
被退回，爰以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示等語
，並請求判決如主文第1、2項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、汽車燃料
使用費繳納通知書、牌照稅繳款書、交通違規罰鍰收據、強
制汽車責任保險費收據及欠賬明細表等件影本為證。被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告返還如主文
第1項所示號牌、行照及第2項所示之金額、利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
書記官 曾春蘭
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
書記官 曾春蘭