臺灣臺北地方法院98年度聲字第3349號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第3349號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第3349號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、聲請意旨以：本件業已結案並即將宣判，被告從無前科紀錄，亦坦承犯罪，惟被告有家庭、小孩，案發至今未曾與親人見面，亦未曾與家人聯繫，故聲請准予具保停止羈押。
二、被告因涉犯刑法第320條第1項竊盜及同法第325條第1項搶奪等罪嫌，經檢察官提起公訴，由本院以98年度訴字第2074號審理，經訊問被告後，以其犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施竊盜、搶奪犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第6款之規定，自民國98年12月8日起予以羈押在案。
三、經查：㈠被告自陳無工作，且自98年10月間起，於1個月內多次仰賴
竊盜、搶奪維生等語，足見被告確有有反覆實施竊盜、搶奪犯罪之虞，而有羈押之必要。
㈡至被告聲請意旨以其尚有家庭、小孩，案發至今未曾與親人
見面、聯繫等情，核與本件被告有無羈押之原因及必要性無涉，本院自無庸予以審酌。
㈢此外，復查無被告有刑事訴訟法法第114條所定經具保聲請
停止羈押不得駁回之情形，是被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年12月24日
刑事第十八庭法官彭慶文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國98年12月25日