臺灣彰化地方法院100年度聲字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第88號民事裁定

裁判日期：民國100年08月16日

裁判案由：提存異議

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度聲字第88號異議人 李汝成 上列異議人因本院100年度存字第545號清償提存事件，對於本院提存所於民國100年7月22日所為准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議；法院認為異議有理由時，應以裁定命提存所為相當之處分，認為異議無理由時，應駁回之，提存法第24條第1項、第25條第1項分別定有明文。
次按提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應予准許，而關乎實體之原因事實，提存所並無審查權。又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。
二、本件異議意旨略以：提存人 林智炳 於本院民國（下同）100年度存字第545號事件中，提存原因及事實謂以，坐落臺中市○○區○○段869、870、875、880、884、886、888、
889、910、911、912地號之11筆土地（下稱系爭土地）之98年第2期、99年第1期、第2期、100年第1期租金，經以存證信函通知異議人後，異議人逾期未領，故而為提存云云。然異議人並未擁有系爭土地，且異議人之被繼承人 李長根 係於97年2月7日死亡，遺產稅至今尚未繳納，系爭土地應由何人繼承乃屬未定，且異議人僅為李長根之繼承人之一，無權利亦無義務收取上述租金（提存款），詎本院提存所未予詳察，准予提存，異議人乃提出異議，聲請駁回提存人所提存之金額等語。
三、經查：
（一）上開清償提存事件，經本院提存所於100年7月22日，以100年度存字第545號提存書准予提存人提存在案，嗣異議人於100年8月3日提出異議。惟查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而有關實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。是以，提存有無實體法律關係存在等，均應於涉訟時，由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所為認定。
（二）本件異議人主張：其並未擁有系爭土地，且其之被繼承人李長根係於97年2月7日死亡，遺產稅至今尚未繳納，系爭土地應由何人繼承乃屬未定，異議人僅為李長根之繼承人之一，無權利亦無義務收取上述租金（提存款）等情，業據提出李長根戶籍謄本、繼承系統圖表附卷可稽。然提存人以異議人逾期未領租金為由，將異議人之被繼承人原應領取之金額新臺幣682元予以提存一事，亦經提存人於本院上開提存書之提存原因及事實欄載明，並提出存證信函、郵件回執附於提存卷內可查，是提存人提存之金額核與上開事證中，異議人可分得之金額大致相符，形式上應已符合提存法第9條及施行細則第3條之規定。縱異議人非屬李長根之唯一繼承人，然此係關乎兩造間權利義務之實體爭執，依前揭說明，非屬提存所得以審究之範圍甚明。從而，本院提存所所為准予提存之處分洵無不當，本件異議非有理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項，裁定如主文。中華民國100年8月16日
民事第三庭法官林秉暉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月17日
書記官楊美芳