台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第4639號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬伍仟陸佰參拾貳元，及自民國九
十七年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計
算之利息，並自民國九十七年八月二十二日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超
過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告邀同訴外人 黃舒菁 （註：未對支付命令異議
）為連帶借款人，於民國（下同）94年9月21日向其借款新
台幣（下同）800,000元，約定被告及訴外人黃舒菁對於上
開債務負連帶責任（訴外人黃舒菁及被告均於連帶借款人欄
下簽名），利息按週年利率8.5%固定計算，借貸期限至99年
9月21日止，應按月攤還本息。若未按期履行，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清
償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開
利率20%計付違約金。惟被告自97年7月21日起即未按期繳息
，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠借款
本金385,632元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶債務
之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：求為判決如主文第
1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出借據暨約定書、交易明細
查詢表、交易明細表為證，並為被告具狀所不爭執，堪信原
告之主張為真正。至被告書狀內另稱無能力負擔，與本件之
判斷無涉，併予敘明。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部
給付之責任者，為連帶債務。亦為民法第272條第1項所明定
。本件訴外人黃舒菁及被告既向原告借貸上開金額，且明示
對於上開債務負連帶返還責任，而尚有如主文第1項所示之
金額尚未清償，且清償期已視為到期，已如前述。從而，原
告依據消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,190元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官