裁判字號：臺灣臺中地方法院112年家親聲字第779號民事裁定
裁判日期：民國113年07月29日
裁判案由：給付扶養費等
臺灣臺中地方法院民事裁定112年度家親聲字第779號聲請人甲○○住○○市○○區○○街00巷00號0樓之0相對人乙○○上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主文
一、相對人應自民國113年3月9日起，至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人關於未成年子女丙○○扶養費新臺幣10,000元。並自本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行，期後六期（含遲誤該期）視為亦已到期。
二、相對人應給付聲請人新臺幣226,000元，及自民國113年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、其餘聲請駁回。
四、聲請程序費用由相對人負擔5分之4，餘由聲請人負擔。理由
壹、聲請意旨略以：
一、就將來扶養費部分：聲請人與相對人於民國105年7月28日結婚，婚後育有未成年子女丙○○（女、000年0月0日生）、丁○○（男、000年0月0日生，下合稱未成年子女二人）。嗣兩造於110年4月16日協議離婚，並約定未成年子女二人權利義務之行使或負擔由聲請人任之。未成年子女丙○○自兩造離婚後，由聲請人照顧至今，而未成年子女丁○○則因故於000年00月間起交由寄養家庭照料。相對人雖與聲請人離婚，仍具有保護教養未成年子女之扶養義務，參酌行政院主計總處公布之110年度臺中市平均每人月消費支出為新臺幣（下同）24,775元。爰依民法第1084條第2項、1116條之2、第1115條第3項規定，請求相對人應以1比1之比例負擔未成年子女丙○○之扶養費用。
二、就代墊扶養費部分：相對人於離婚後至000年0月間，斷斷續續給付未成年子女二人扶養費共計84,000元，除此之外並未平均負擔未成年子女二人之扶養費。聲請人自得依民法第179條不當得利法律關係，請求相對人依上開兩造分擔扶養費之比例，扣除相對人前揭業已給付之84,000元後，返還聲請人關於未成年子女丙○○自110年4月16日起至112年5月15日止，及關於未成年子女丁○○自110年5月7日至110年11月6日止之扶養費，共計300,028元。
三、並聲明：㈠相對人應自112年9月19日民事變更聲明暨補充理由狀繕本送達翌日起，至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人關於未成年子女丙○○扶養費12,388元。如有遲誤一期履行，期後六期之給付視為已到期。㈡相對人應給付聲請人300,028元，並自112年9月19日民事變更聲明暨補充理由狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
貳、相對人經合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、關於將來扶養費部分：㈠按父母對於未成年之子女有保護教養之權利義務，民法第108
4條第2項定有明文。又所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之權利義務之本質而言，此之扶養義務應為生活保持義務，與同法第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬生活扶助義務尚有不同，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者之父母雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養子女；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。又法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金；法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，此觀諸家事事件法第100條之規定自明。
上開規定，依家事事件法第107條第2項，於命給付子女扶養費之方法，準用之。㈡經查，聲請人與相對人前為夫妻，育有未成年子女二人，嗣
聲請人與相對人於110年4月16日離婚，並約定未成年子女二人權利義務及負擔均由聲請人行使等情，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，堪以認定。相對人既為未成年子女丙○○之父，揆諸前開法律規定，對於子女即有含括扶養在內之保護及教養義務，相對人應按其經濟能力，分擔扶養義務。是聲請人請求未行使負擔權利義務之相對人給付未成年子女丙○○至成年為止之扶養費，自屬有據。
㈢就扶養費數額部分：
⒈聲請人雖僅提出部分日常生活支出之單據，然衡諸常情，一
般日常生活各項支出均屬瑣碎，顯少會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量未成年子女丙○○每月扶養費用之標準。依行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」之記載，其項目涵括食衣住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年人一般日常生活之消費支出，並且有居住區域之劃分，應該是目前較能正確反映國民生活水準之數據，應客觀可採。又受扶養權利人即未成年子女丙○○居住在臺中市，依行政院主計處每年發佈之「家庭收支調查報告」之記載，臺中市市民111年每人每月非消費性、消費性支出為32,421元（計算式：【896,252（當年度消費性支出）＋235,902（當年度非消費性支出）】÷2.91（當年度平均每戶人數）÷12個月，元以下四捨五入），有111年平均每戶家庭收支按區域別分表可參。
⒉查聲請人為高中肄業，目前擔任外送人員，每月薪資並約10,000元至20,000元，名下有土地1筆，110至112年度所得給付總額分別為0元、64,709、73,017元；相對人110至112年度所得給付總額分別為350,000元、484,800、166,799元等情，除據聲請人陳明外，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果為憑。參以未成年子女丙○○居住在臺中市，行政院主計處統計公布之111年度臺中市市民平均每人每月消費支出為25,666元，惟衡酌兩造之身分地位及經濟能力，認以前揭家庭收支調查報告內容即每人每月平均消費支出數額，作為未成年子女丙○○受扶養所需之標準，尚屬過高。是本院除參照上開家庭收入調查報告外，另酌以臺中市所公告113年最低生活費為15,518元，併兼衡未成年子女丙○○生活所需，以及負扶養義務者即兩造之經濟能力與身分地位，認未成年子女丙○○每月之扶養費應以20,000元為適當。又聲請人、相對人分別為87年、81年出生，均正值青年，有工作能力等情，應以1比1之比例負擔未成年子女丙○○之扶養費用，故相對人應負擔未成年子女丙○○之扶養費用為每月10,000元（計算式：20,000元×1/2＝10,000元）。
㈣扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求
係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則，本件亦無特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要，是認本件扶養費應以按期給付為宜，故聲請人請求相對人應自變更聲請暨補充理由狀繕本送達翌日即113年3月9日（於113年2月27日寄存送達相對人戶籍地之派出所，依民事訴訟法第138條規定，該寄存送達已於113年3月8日發生效力）起，至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月10日前給付聲請人關於未成年子女丙○○扶養費10,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由。又為恐日後相對人有拒絕或拖延之情而不利未成年子女之利益，爰依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第3項之規定，酌定相對人如遲誤一期履行者，其後六期之期間視為亦已到期，以維未成年子女之最佳利益。至於本件程序進行中已到期部分，因尚未確定，相對人未為給付，不得認係遲誤履行，併予指明。
㈤另聲請人聲明未獲准許部分，參諸家事事件法第99條、第100
條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準用於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用額之酌定及給付方法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之拘束。故聲請人逾此範圍之聲明，亦不生其餘聲請駁回的問題，本件自無庸就聲請人上開無理由部分另予駁回，併此敘明。
二、關於返還代墊扶養費部分：㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第179條前段、第1084條第2項、第1089條第1項前段、第1119條分別定有明文。父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨支付子女之扶養費，且他方有扶養能力時，自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。
㈡聲請人主張其於110年4月16日至112年5月15日有實際照顧未
成年子女丙○○、於110年5月7日至110年11月6日有實際照顧未成年子女丁○○，並代墊未成年之子女二人扶養費等情，業據其提出已花費之消費紀錄、收據等件為證，相對人並未到庭爭執，亦未提出任何書狀為何答辯聲明或陳述。本院審酌未成年之子女二人之權利義務約定由聲請人單獨任之，自是由聲請人支付相關費用，堪信聲請人主張為真實。又衡量扶養子女難以切實收集日常生活支出之憑據，就扶養費數額及相對人應分擔比例部分，有如前參、一、㈢、⒉所述，相對人應負擔未成年之子女二人之扶養費用為每月10,000元。
㈢另查，聲請人自承相對人於離婚後至000年0月間曾給付聲請
人共84,000元以作為未成年之子女二人之扶養費，並提出存款交易名細截圖為證，自應予以扣除。據上，聲請人所得請求相對人返還代墊扶養費共為226,000元(計算式：6個月×10,000+25個月×10,000-84,000=226,000）。從而，聲請人請求相對人返還代墊扶養費226,000元部分，為有理由，逾前開範圍所為之請求，即無理由。
三、綜上，聲請人請求相對人自113年3月9日起，至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人關於未成年子女丙○○扶養費10,000元。並自本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行者，其後六期之期間視為亦已到期，為有理由；又聲請人依不當得利之法律關係，請求相對人返還代墊扶養費226,000元，及自113年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，不應准許。
四、本件事證已臻明確，聲請人其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
肆、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中華民國113年7月29日
家事法庭法官陳泳菖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國113年7月29日
書記官劉桉妮