臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第657號
原 告 挺鈞股份有限公司
號6樓
法定代理人 甲○○
號6樓
訴訟代理人 丙○○
號6樓
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年5月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬陸仟貳佰陸拾伍元，及自民國九十
六年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本案原告起訴時原告法定代理人為 葉君萍 ，嗣於審理中，原
告法定代理人變更為甲○○，並由其聲明承受訴訟，核無不
合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條規定各項情形，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀行）於
民國（下同）95年11月29日更名為寶華商業銀行股份有限公
司（下稱寶華銀行）；又原告公司於95年12月27日受讓寶華
銀行對於被告之債權，合先敘明；緣被告與泛亞銀行間訂有
魔力現金卡契約，申請並持用泛亞銀行所發行之魔力現金卡
，並約定被告得憑魔力現金卡及密碼，在自動付款機器或電
話領取現金或轉帳，以進行借貸、取款之行為，同時並約定
其往來帳目，以泛亞銀行之自動化機器所記載為準；且被告
於每月十五日前，至少應給付泛亞銀行約定之「最低應繳金
額」，否則泛亞銀行得停止額度，全部借款並視為到期，且
借款利率依固定利率年息百分之十五計算，並按日計息。於
被告申請該現金卡後，曾陸續動支借款額度內之款項，迄今
已欠本金達306,265元，且自96年11月22日起計算之利息至
今未為清償，被告履經催討，均置之不理，遂此原告聲請對
被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異
議，應以支付命令之聲請視為起訴。為此，原告爰依寶華銀
行讓與和被告間之債權，聲明請求被告應給付如主文第1項
所示。並提出魔力現金申請書暨約定條款、往來明細查詢單
、債權讓與公告及債權讓與證明書為證。
四、原告主張被告申請使用現金卡借款並逾期未還款之事實，業
據其提出魔力現金卡申請書暨約定條款1份、往來明細查詢
單1份為證，被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查證據之結果，原告
上開主張之事實自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如
主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官施敏雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官洪育祺