臺灣臺中地方法院101年度訴字第786號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第786號刑事判決

裁判日期：民國101年05月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度訴字第786號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告廖宇森原名廖偉勝.上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度撤緩毒偵字第39號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文廖宇森施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：廖宇森（原名廖偉勝於民國101年3月1日更名）前於96年間，因施用毒品案件，經依本院96年度毒聲字第1059號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年4月11日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1048號、97年度毒偵緝字第37號不起訴處分確定。詎其仍不知戒絕毒品，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年2月4日18時餘許（起訴書誤繕為98年2月4日，業經公訴檢察官當庭更正），在臺中市○○區○○○道路旁友人車上，將海洛因摻入水中溶解，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上揭時間、地點，於施用海洛因前，以將甲基安非他命摻入香菸點燃吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於99年2月8日為警持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，至其臺中○○○區○○路○○○號之10，6樓住處，強制其到警局採尿送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，因而查知上情。
二、證據名稱：
㈠、被告廖宇森於偵查及本院審理時之自白。
㈡、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、臺中縣警察局豐原分局（已改制為臺中市政府警察局豐原分局）應受尿液採驗人尿液檢體採集送檢紀錄表各乙紙在卷可參。
㈢、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告前案及素行之認定）。
三、論罪科刑部分：按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品。核被告廖宇森所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供已施用而於施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯施用第一級毒品罪與施用第二級毒品罪2罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前經觀察勒戒，仍無法戒絕毒癮，竟又施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和及坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
中華民國101年5月18日
臺灣臺中地方法院刑事第十四庭
法官劉麗瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王綉玟中華民國101年5月18日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。