臺灣新竹地方法院101年度監宣字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年監宣字第1號民事裁定

裁判日期：民國101年04月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定101年度監宣字第1號聲請人 沈林芝
廖杏桃 相對人 盧修精 關係人新竹市政府社會局上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告盧修精（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定廖杏桃（民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定新竹市政府社會局為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人沈林芝為相對人盧修精之長媳，聲請人廖杏桃則為相對人盧修精之同居人，相對人自民國98年8月25日起因腦動脈阻塞及心臟節律不整，雖送醫診治但不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本、診斷證明書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人沈林芝、廖杏桃分別為相對人盧修精之長媳及同居人乙節，業據聲請人 陳明 在卷，並有戶籍謄本附卷可稽，是依前揭規定，沈林芝及廖杏桃均得為本件監護宣告之聲請人自屬無訛。又經本院於101年2月16日會同鑑定人即國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院醫師 詹仁輝 就相對人之現況為鑑定時，相對人坐於輪椅上，法官點呼相對人名字，相對人回答「哦」。另相對人對本院訊問回答如下：「（何時出生？）哦哦‧‧‧忘記了。（是大陸過來的？）哦哦【點頭】。（大陸哪裡人？海南島人？）哦哦!（台北人？高雄人？）哦！哦！（【手示舉1】這是多少？）不答。（是
1嗎？）不答。（【點指聲請人】這是誰？）不答【相對人又說姥姥】。（有幾個小孩？）哦哦【相對人哭說】。」等語，有本院同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：綜合相對人過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查結果顯示，其臨床診斷為失智症。因受疾病之影響，其認知功能受損，無法獨立處理日常生活事務，需依賴他人之照顧。其目前之精神障礙，導致其不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果，精神狀態已達監護宣告之程度等情，有國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院101年2月20日台新分精字第1010001012號函暨所附精神鑑定報告書1份在卷可稽，足見相對人已因精神障礙，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦有規定。查受監護宣告之人即相對人已婚，與配偶育有一子，相對人之配偶及長子均已過世，相對人目前與同居人即聲請人廖杏桃同住，並由廖杏桃擔任主要照顧者，且聲請人廖杏桃亦表示有意願擔任相對人之監護人，此有本院101年2月16日精神鑑定調查筆錄、親屬系統表、戶籍謄本等在卷可憑，本院參酌上情，認應由聲請人廖杏桃任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人廖杏桃為相對人之監護人。又相對人盧修精目前除聲請人沈林芝為其之長媳外，無其他親屬，且聲請人沈林芝亦表示若由聲請人廖杏桃擔任監護人，其即不願擔任開具財產清冊之人等情（見本院101年4月19日訊問筆錄），是本院審酌前開事證，認新竹市政府社會局長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該處業務，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰依上揭法條規定，併指定新竹市政府社會局擔任會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國101年4月20日
家事法庭法官許翠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年4月20日
書記官陳宏城