臺灣花蓮地方法院113年度聲字第251號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院113年聲字第251號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定113年度聲字第251號聲明異議人即受刑人 魏誌君 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官之執行指揮（113年度執乙字第677號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又按刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告諭知有罪判決，即於主文內實際宣示其主刑、從刑及應執行刑之裁判而言。異議人即受刑人魏誌君對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官113年度執乙字第677號之執行指揮聲明異議，而該案裁判之法院為本院112年度易字第453號判決，故本院自有管轄權。
三、按送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。民事訴訟法第137條第1項、第138條第1項、刑事訴訟法第62條定有明文。經本院調閱執行卷之相關卷宗，查得本件受刑人因犯施用第二級毒品罪，經本院於民國113年2月7日以112年度易字第453號刑事判決判處有期徒刑5月、4月、6月，應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日等情，有判決書1份附卷可稽，又該判決書並於113年2月22日送達受刑人當時之戶籍地花蓮縣○○鄉○○00號，因未獲會晤本人，而於同日將上開文書寄存於花蓮縣警察局鳳林分局瑞穗分駐所，此有卷內本院送達證書在卷可參，故上開判決書業已依前開法律規定合法送達於受刑人。故受刑人聲明異議稱：未收到判決等語，然判決書既已合法送達於受刑人，而生送達效力，受刑人未於法定期間內未提起上訴，判決自已確定，故檢察官依法執行，自無不當。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年5月17日
刑事第三庭法官韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國113年5月17日
書記官林怡玉附件:異議狀