臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第89號
法定代理人 林謙皓
訴訟代理人 蔡筱琪
被告福展有限公司
兼上一人
法定代理人 陳福正
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）40萬9,368元，及自民國（下同）111年9月11日起至清償日止，按年息5.5％計算之利息，暨自111年9月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用4,410元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以40萬9,368元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之清算，以全體股東為清算人；清算人在執行職務範圍內，亦為公司負責人。此觀公司法第8條、第24條、第25條、第79條前段及第113條規定自明。查被告福展有限公司（下稱福展公司）於111年11月16日經高雄市政府以高市府經商公字第1115423391號函為解散登記，有福展公司變更登記表存卷可查，原告請求被告福展公司清償借款，應屬被告福展公司清算範圍內之事務，於此範圍內應視為尚未解散而有當事人能力，並以唯一股東即清算人陳福正為法定代理人，合先敘明。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告福展公司於109年9月11日邀同被告陳福正為連帶保證人，向原告借款50萬元，雙方並簽立借據，借款期間為自109年9月11日起至114年9月11日止，約定利息按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加計年率2.135％機動計息，現年息為3.48％【計算式：1.345％+2.135％＝3.48％】，郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整，惟依借據第5條約定，本借款如到期或視為到期時，則借款利率則改按原告銀行基準利率加計年率3％計算計息，現為年息5.5％【計算式：2.5％+3％＝5.5％】。又被告福展公司於110年8月11日申請寬限期1年，即自110年8月11日起至111年8月11日止，寬限期內按月繳息，寬限期滿本息按月攤還，而依借據第6條及授信約定書第15條約定，未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。惟被告福展公司未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本金40萬9,368元及利息、違約金未給付；另被告陳福正為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之借據、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表、福展公司變更登記表、福展公司股東同意書為證（見本院卷第15至37頁、第63至67頁），被告對於原告主張之事實，均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告免為假執行之擔保金額。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判4,410元，應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
高雄簡易庭 法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書記官羅崔萍