臺灣臺中地方法院100年度聲字第1387號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第1387號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月26日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第1387號聲請人即被告 金建宏 上列聲請人即被告因本院99年度矚重訴字第1號殺人等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文如附件所示編號14-25號所示之物品，准予發還聲請人即被告金建宏。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人被訴藏匿人犯案件，經本院99年度矚重訴字第1號判決，就扣押如附表編號14-25所示聲請人所有之物，並未為沒收之諭知，爰依刑事訴訟法第317條之規定，聲請發還上開物品等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項、第317條第1項分別定有明文。
三、聲請人即被告金建宏涉犯藏匿人犯案件，前經警方查扣其所有如附表編號14-25號所示之物品，惟檢察官並未將上開物品列為證據使用，亦未就此部分聲請宣告沒收，而經本院審核結果，認與本院99年度矚重訴字第1號案件犯行尚屬無涉或毋庸沒收，而未於該案判決中諭知沒收，雖該案尚未確定，惟審酌扣押之電子產品閒置過久，恐有零件損壞或不堪使用之虞，且經本院徵詢檢察官結果，亦同意將如附表編號14-25號所示之扣押物品發還予聲請人保管，有檢察官之函覆1紙在卷可稽，爰認如附表編號14-25號所示屬於聲請人所有之物尚無留存之必要，是本件聲請核無不合，應予准許發還如主文所示物品予聲請人，並由其負保管之責。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國100年4月26日
刑事第十三庭審判長法官吳幸芬
法官黃建都法官劉麗瑛以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃珮華中華民國100年4月26日