臺灣桃園地方法院109年度壢交簡字第1166號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢交簡字第1166號刑事判決

裁判日期：民國109年05月04日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢交簡字第1166號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊名寶上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第10665號），本院判決如下：
主文楊名寶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除飲酒時間及駕車時間均應更正為「109年3月21日」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕車，猶無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖一時方便，於飲用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.83毫克，足以影響其駕駛行為之情形下，仍貿然騎乘電動自行車上路，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，本不宜寬貸；惟考量其犯後態度、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第
1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國109年5月4日
刑事第一庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國109年5月4日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3規定：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10665號被告楊名寶男52歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○路00巷0弄00號居桃園市○○區○○路0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊名寶於民國109年3月19日上午11時30分許起至同日上午11時45分許止，在桃園市○○區○○路0段000號之統一便利超商內，飲用啤酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋即騎乘電動自行車上路，嗣於同日下午3時10分許，行經桃園市觀音區民生路與福壽街交岔路口處，為警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.83毫克，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊名寶於警詢及偵查中坦承不諱，並有桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年4月13日
檢察官劉玉書本件證明與原本無異中華民國109年4月23日
書記官林潔怡