臺灣苗栗地方法院94年度苗小字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗小字第145號民事裁定

裁判日期：民國94年02月18日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定94年度苗小字第145號原告有限責任苗栗縣竹南信用合作社法定代理人 翁焜輝 被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。當事人得以合意定第1審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第12條、第24條第一項固有明文。惟按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第1審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。民事訴訟法第436條之9前段亦有明文。
二、本件依兩造所訂授信契約書第13條第2項、第14條第1項所載，雖約定以原告營業地為契約履行地，並以本院為第1審管轄法院，然依原告起訴所請求之訴訟標的金額，本件為應適用小額訴訟程序之事件，不適用民事訴訟法第12條及第24條關於契約履行地及合意管轄之規定，仍應依同法第1條第
1項前段規定，由被告住所地法院管轄。而依原告起訴狀及兩造所簽訂之借據、授信契約書影本所載，被告居所地係在臺中市○區○○里○○鄰○○街○○○號，另經本院依職權以法務部戶役政連結作業系統查詢結果，被告目前之入臺中市○區○○里○鄰○○街○○○號之臺中市北區戶政事務所，此有被告之由臺灣臺中地方法院管轄；玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條規定，裁定如主文。中華民國94年2月18日
民事庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國94年2月18日
書記官鄭永媚