臺灣花蓮地方法院108年度花原簡字第175號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年花原簡字第175號刑事判決

裁判日期：民國108年09月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決108年度花原簡字第175號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告林柏恩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第212號），本院判決如下：
主文林柏恩施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。又聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄關於被告前案紀錄之記載，非屬犯罪行為之一部，不在引用之列，附此敘明。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按毒品危害防制條例第23條第2項限於「初犯」及「5年後
再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。查被告曾因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第25號裁定送觀察、勒戒後，於民國107年5月30日因無繼續施用傾向而執行完畢釋放，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第124號為不起訴處分確定，又因施用第二級毒品案件，經本院以108年度花原簡字第72號判決處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯前開案件及本案施用第二級毒品罪，核與毒品危害防制條例第23條第2項規定相符，應依法追訴處罰，先予敘明。
㈡次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所稱之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告無視施用甲基安非他命，易戕害自己之身心，並
活絡毒品違法交易市場，對社會造成重大危害，前經觀察勒戒，仍不思戒除毒癮，顯見其對毒品之依賴甚深，自制力薄弱，兼衡其坦承犯行，暨其為高職肄業之智識程度（見本院卷第13頁個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、家庭經濟狀況勉持、業農（見警卷第7頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：本件被告施用毒品所使用之物，因未扣案，無證據證明屬專供施用第二級毒品之器具，且欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條之2第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年9月20日
花蓮簡易庭法官施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國108年9月24日
書記官廖翊含附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。