臺灣嘉義地方法院111年度聲字第891號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第891號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月27日

裁判案由：發還扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第891號聲請人即被告 蕭允棟 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院110年度訴字第389、429號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：其因違反毒品危害防制條例案件，前經扣押手機1支（門號：0000000000號，下稱系爭手機），該手機是其與家人聯絡之手機，非犯案聯絡工具，並無涉案，為此聲請准予發還系爭手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還(最高法院111年度台抗字第245號裁定意旨參照)。
三、經查，聲請人聲請發還扣案之系爭手機1支，係嘉義市政府警察局刑事警察大隊於民國110年3月17日6時45分許，持本院核發之搜索票，於嘉義市○區○○里0鄰○○路000巷00號執行搜索所查扣之物，此有本院110年度聲搜字第189號搜索票、嘉義市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等件附卷可稽(嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵一字第1101802518號刑案偵查卷第18-23頁)。又被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院於111年10月6日以110年度訴字第3
89、429號判決，並諭知系爭手機應予沒收(見本院110年度訴字第389、429號判決附表一編號1-9主文欄)，有本院調取前開刑事卷附卷供參，是系爭手機為應沒收之物，應繼續扣押，自有留存之必要。依上開規定，聲請人聲請發還系爭手機，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年10月27日
刑事第一庭審判長法官王慧娟
法官余珈瑢法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國111年10月27日
書記官陳雪鈴