臺灣雲林地方法院112年度家非調字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年家非調字第12號民事裁定

裁判日期：民國112年01月17日

裁判案由：酌定親權

臺灣雲林地方法院民事裁定112年度家非調字第12號聲請人 何惠君 相對人 胡金能 上列當事人間請求改定親權事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件，專屬子女住所或居所地法院管轄；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第104條第1項第1款、第6條第1項前段分別定有明文。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦有明文。是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，即主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度臺抗字第393號裁定意旨供參）。
二、經查，本件聲請人聲請將兩造所生未成年子女 胡宥蓁 權利義務之行使或負擔改定由聲請人任之，而上開未成年子女雖設籍於雲林縣○○市○○里○○路000巷0弄00號，惟上開未成年子女實際上係與聲請人同住於臺南市，有上開未成年子女之個人戶籍資料、本院家事紀錄科進行單及調解紀錄表附於本院111年度家非調字第353號卷(相對人另案對聲請人提起酌定未成年子女會面交往方式之聲請)可稽。依上開規定及說明，本件應由未成年子女住所地之法院即臺灣臺南地方法院管轄。茲聲請人誤向無管轄權之本院提出聲請，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年1月17日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年1月17日
書記官鄭巧偉