臺灣宜蘭地方法院106年度簡字第603號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣宜蘭地方法院106年簡字第603號刑事判決

裁判日期:民國107年04月19日

裁判案由:違反政府採購法


臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決106年度簡字第603號聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告聯華營造股份有限公司代表人楊仁宏被告 俊德 土木包工業代表人 何國平 被告 大佶 營造有限公司代表人 李麗玉 被告 何威達 上列被告等因違反政府採購法案件,經檢察官李頲翰聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第5705號),本院判決如下:
主文何威達犯政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪,共貳拾罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年,並應向公庫支付新臺幣肆拾萬元。
聯華營造股份有限公司因從業人員執行業務犯政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪,共貳拾罪,各科罰金新臺幣貳萬元。
應執行罰金新臺幣貳拾萬元。
俊德土木包工業因從業人員執行業務犯政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪,共陸罪,各科罰金新臺幣貳萬元。應執行罰金新臺幣陸萬元。
大佶營造有限公司因從業人員執行業務犯政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪,共貳拾罪,各科罰金新臺幣貳萬元。應執行罰金新臺幣貳拾萬元。
一、犯罪事實
(一)何威達係聯華營造股份有限公司(下稱聯華營造公司,登記負責人為 陳光發 ;現已變更登記為楊仁宏)、俊德土木包工業(登記負責人為何國平)及大佶營造有限公司(下稱大佶營造公司,登記負責人為李麗玉)之實際負責人,並負責上開廠商參與宜蘭縣南澳鄉公共工程之投標業務,為從事業務之人。緣何威達得知宜蘭縣南澳鄉公所(下稱南澳鄉公所)將於民國96年起辦理如附表所示「96年南澳鄉碧侯、金岳、武塔村五件小型工程」等20件採購案之招標事宜,且各採購案係以在底價內之最低標為得標廠商,其因恐參與投標之廠商未達3家而流標,為促成如附表所示之採購案得以順利開標決標及其所實際控制之各該公司得以順利得標,竟基於以詐術使開標發生不正確結果之犯意,分別於如附表所示之採購案各該決標日期前之某日,就其所控制投標金額之聯華營造公司、俊德土木包工業及大佶營造有限公司等3家廠商中,先行決定預期得標廠商之投標金額後,再將各該陪標廠商之投標金額稍微提高,並委由不知情之大佶營造公司會計 吳秀玉 ,填寫如附表所示採購案之大佶營造公司投標文件後,由其向南澳鄉公所分別提出如附表所示採購案之投標文件,以前揭方式製造假性競爭、虛增投標廠商家數等詐術,使招標機關南澳鄉公所誤信聯華營造公司、俊德土木包工業及大佶營造公司與其他投標廠商間確有正當之競爭關係存在,而使開標發生不正確結果。
(二)案經法務部調查局新北市調查處移送臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據:
(一)被告何威達於警詢及偵查中之自白。
(二)證人陳光發、何國平、李麗玉於警詢中之證述。
(三)如附表所示採購案之決標公告各1份。
三、核被告何威達所為,均係犯政府採購法第87條第3項以詐術使開標發生不正確結果之妨害投標罪。又被告何威達為聯華營造公司、俊德土木包工業及大佶營造公司之實際負責人,並負責上開廠商參與宜蘭縣南澳鄉公共工程之投標業務,為從事業務之人,自均屬上開廠商之從業人員,其因執行業務犯上開政府採購法之罪,被告聯華營造公司、俊德土木包工業及大佶營造公司應分別依政府採購法第92條之規定,科以該條之罰金。被告何威達所犯上開20罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。被告聯華營造公司、大佶營造公司,分別因從業人員執行業務犯上開罪名(共20罪);被告俊德土木包工業因從業人員執行業務犯上開罪名(共6罪),亦均應予分論併罰。爰審酌被告何威達前無任何犯罪科刑前案紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參,品行尚可,及被告何威達為達成如附表所示之採購案得以順利開標決標及其所實際控制之各該公司得以順利得標,而以上揭方式參與投標上開採購案之犯罪動機、目的及手段,造成如附表所示之採購案開標發生不正確之結果,對於政府採購制度之公平性亦生相當妨害之犯罪所生損害,並兼衡被告何威達家庭經濟情形為小康之生活狀況,專科畢業之智識程度,暨犯後已知坦承犯行,態度尚可等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,併均諭知如易科罰金之折算標準,並定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準;被告聯華營造公司、俊德土木包工業及大佶營造有限公司 因渠 等從業人員執行業務犯上開之罪,爰亦審酌上情,分別量科如主文所示之罰金,並各定其應執行之刑。又被告何威達未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,此次因一時失慮,偶罹刑典,惟事後業已坦承犯行,信經此偵、審程序後,應能謹慎其行,諒無再犯之虞,本院因認所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑如主文第1項所示,以啟自新。又為使被告何威達深切記取教訓,使其於緩刑期內能深知警惕,爰依刑法第74條第2項第4款之規定,命被告應向公庫支付如主文第1項所示之金額,倘被告何威達未能依執行檢察官指揮向公庫支付上開金額,且情節重大,檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告,附此敘明。至未扣案之投標文件原本20份,固為被告何威達供本案犯罪所用之物,然業據被告何威達提出投標文件而交付南澳鄉公所收執,均已非屬被告何威達所有,爰均不予宣告沒收,併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項,政府採購法第87條第3項、第92條,刑法第11條前段、第41條第
1項前段、、第8項第51條第5款、第7款、第74條第1項第1款、第2項第4款,判決如主文。
五、如不服本判決,得於收受判決書送達後10日內,以書狀敘述理由(須按他造當事人之人數提出繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國107年4月19日
刑事第四庭法官劉致欽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃家麟中華民國107年4月19日附錄本案論罪科刑法條:
政府採購法第87條第3項以詐術或其他非法之方法,使廠商無法投標或開標發生不正確結果者,處5年以下有期徒刑,得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
政府採購法第92條廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員,因執行業務犯本法之罪者,除依該條規定處罰其行為人外,對該廠商亦科以該條之罰金。
附表┌──┬────┬──┬────┬────┬──────┬──┬────┐│編號│工程名稱│標案│預算金額│決標日期│投標廠商│得標│得標金額││││案號││││廠商││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│一│96南澳鄉│375│662,000│96年5月│聯華營造股份│聯華│640,000│││碧候、金││元│2日│有限公司、偉│營造│元│││岳、武塔││││唐營造有限公│股份││││村五件小││││司、大佶營造│有限││││型工程││││有限公司│公司││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│二│96年度東│378│794,954│96年6月│聯華營造股份│聯華│759,000│││ 岳湧泉新 ││元│6日│有限公司、大│營造│元│││建戲水池││││佶營造有限公│股份││││週邊綠美││││司、景峰營造│有限││││化工程││││有限公司、巨│公司││││││││石土木包工業│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│三│96年度金│380│701,906│96年6月│聯華營造股份│巨石│679,500│││洋村後山││元│6日│有限公司、大│土木│元│││農路整修││││佶營造有限公│包工││││工程││││司、巨石土木│業││││││││包工業│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│四│96年度南│396│419,833│96年8月│聯華營造股份│聯華│396,000│││澳鄉金岳││元│29日│有限公司、大│營造│元│││班托兒所││││佶營造有限公│股份││││修繕工程││││司、俊德土木│有限││││││││包工業│公司││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│五│南澳鄉武│406│806,126│96年11月│聯華營造股份│聯華│785,000│││塔村莎韻││元│1日│有限公司、大│營造│元│││紀念公園││││佶營造有限公│股份││││旁填土工││││司、景峰營造│有限││││程││││有限公司、俊│公司││││││││德土木包工業│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│六│96年度南│410│6,060,64│96年12月│聯華營造股份│大佶│6,000,00│││澳部落武││8元│11日│有限公司、偉│營造│0元│││ 雲溪 景觀││││唐營造有限公│有限││││橋新建工││││司、大佶營造│公司││││程││││有限公司│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│七│97年度金│422│761,187│97年4月│聯華營造股份│聯華│718,000│││洋部落博││元│1日│有限公司、崧│營造│元│││愛路舖設││││峰營造有限公│股份││││瀝青混凝││││司、福固營造│有限││││土路面工││││有限公司、昇│公司││││程││││基營造有限公│││││││││司、大佶營造│││││││││有限公司、俊│││││││││德土木包工業│││││││││璉嶸、營造有│││││││││限公司│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│八│(97)南│423│510,109│97年4月│聯華營造股份│聯華│498,000│││澳鄉市區││元│3日│有限公司、大│營造│元│││、鄉道路││││佶營造有限公│股份││││面路容及││││司、俊德土木│有限││││交通安全││││包工業│公司││││設施維護│││││││││併案工程│││││││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│九│96年度南│429│929,250│97年4月│聯華營造股份│聯華│905,000│││澳南溪生││元│23日│有限公司、大│營造│元│││態展示館││││佶營造有限公│有限││││內部設備││││司、俊德土木│公司││││及澳花村││││包工業│││││小型建設│││││││││工程│││││││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十│97年度文│435│1,782,09│97年5月│聯華營造股份│ 偉唐 │1,760,00│││化館館外││4元│26日│有限公司、偉│營造│0元│││公共空間││││唐營造有限公│有限││││改善工程││││司、大佶營造│公司││││││││有限公司│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十一│(97)南│440│858,224│97年5月│聯華營造股份│聯華│830,000│││澳鄉民代││元│29日│有限公司、大│營造│元│││表會議事││││佶營造有限公│股份││││廳舍屋頂││││司、龍泰營造│有限││││改善工程││││有限公司│公司││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十二│(97)南│463│916,776│97年8月│聯華營造股份│聯華│910,000│││澳鄉公所││元│12日│有限公司、偉│營造│元│││員工宿舍││││唐營造有限公│股份││││頂樓外牆││││司、大佶營造│有限││││及天溝改││││有限公司、洛│公司││││善工程││││卡達工程有限│││││││││公司│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十三│(97)無│485│949,746│97年12月│聯華營造股份│巨石│915,000│││名溪至高││元│18日│有限公司、大│土木│元│││峰農路改││││佶營造有限公│包工││││善工程││││司、巨石土木│業││││││││包工業│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十四│97年度南│491│8,508,27│97年12月│聯華營造股份│偉唐│6,950,00│││澳鄉金洋││1元│30日│有限公司、偉│營造│0元│││村國宅防││││唐營造有限公│有限││││漏修繕工││││司、大佶營造│公司││││程││││有限公司、景│││││││││峰營造有限公│││││││││司、龍泰營造│││││││││有限公司│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十五│(98)東│500│293,568│98年4月│聯華營造股份│聯華│280,000│││ 岳湧泉增 ││元│21日│有限公司、大│營造│元│││設野外休││││佶營造有限公│股份││││閒桌椅工││││司、俊德土木│有限││││程││││包工業、榮展│公司││││││││土木包工業│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十六│98年度南│508│681,512│98年6月│聯華營造股份│巨石│670,000│││澳村巷道││元│11日│有限公司、大│土木│元│││新設排水││││佶營造有限公│包工││││溝工程││││司、巨石土木│業││││││││包工業│││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十七│(99)南│b990│931,124│99年6月│聯華營造股份│聯華│904,000│││澳村、東│07│元│1日│有限公司、大│營造│元│││澳村基礎││││佶營造有限公│股份││││設施改善││││司、巨石土木│有限││││併案工程││││包工業│公司││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十八│99年度村│B008│1,309,17│99年6月│聯華營造股份│聯華│1,200,00│││里集會所││6元│29日│有限公司、偉│營造│0元│││活動中心││││唐營造有限公│股份││││興建修繕││││司、大佶營造│有限││││計畫工程││││有限公司│公司││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│十九│(99)武│b990│847,455│99年8月│聯華營造股份│聯華│810,000│││塔生態館│11│元│6日│有限公司、大│營造│元│││引水工程││││佶營造有限公│股份││││││││司、巨石土木│有限││││││││包工業│公司││├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──┼────┤│二十│100年度│B100│5,781,60│100年10│聯華營造股份│大佶│5,418,00│││優先搶通│18│6元│月25日│有限公司、大│營造│0元│││原鄉動脈││││佶營造有限公│有限││││計畫-金││││司、家祥營造│公司││││洋A段農││││有限公司│││││路改善工│││││││││程(支線│││││││││)│││││││└──┴────┴──┴────┴────┴──────┴──┴────┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。