宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1236號
原 告 丙○○
號3樓
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○○股份有限公司
6
清算人即法 乙○○
定代理人
當事人間95年度重簡字第1236號塗銷抵押權登記事件，於中華民
國95年6月20日言詞辯論終結，於中華民國95年6月30日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應將原告所有門牌號碼台北縣三重市○○段三百六十六地號
土地面積柒佰陸拾貳平方公尺，權利範圍一百六十分之三十七，
以民國七十一年字號：重登字第０三二八四七號收件，民國七十
一年九月三日登記，所設定本金最高限額新台幣參拾萬元之抵押
權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告訴之聲明如主文第1項所示。並主張：坐落台北縣三重
市○○段○○○○號土地面積762平方公尺，權利範圍160之37
於係原告所有土地。然該土地設以被告甲○○○股份有限公
司為權利人，另被告鴻鑫電業行負責人 王偉 為債務人，以71
年重登字第032847號收件，民國71年9月3日登記，本金最高
限額新台幣300,000元之抵押權登記，但事實上該抵押權並
不存在，該抵押權之設定亦失所附麗而不存在，被告亦無從
行使權利，經原告訴請塗銷卻未獲置理，業據提出土地登記
簿謄本2份、土地權狀影本乙份為證。被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認
，自應認原告之主張為真實。按抵押權係從屬於所擔保之債
權而存在，如無債權存在，抵押權即失所附麗，應予塗銷登
記。系爭土地之抵押權既已不存在，則抵押權設立登記自應
予以塗銷。
三、從而，原告據以提起本訴，請求如主文第1項所示，核屬正
當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華民國95年6月30日