裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第41號民事判決
裁判日期：民國94年03月23日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第41號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國94年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾貳萬元，及自民國九十四年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面︰本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面︰
一、原告主張︰被告先後於93年5月25日及同年5月26日向原告借款新台幣（下同）200,000元、150,000元，約定同年6月初還款，並分別簽發如附表一所示免除作成拒絕證書之本票二紙為憑，另原告又持訴外人崇祐環保有限公司所簽發、經其背書如附表二所示之支票三紙，向原告借款共570,000元，約定到期日（即票載發票日）分別還款；惟上開本票及支票，面額總計920,000元，經提示均不獲付款，屢經催討，迄無效果，為此，併依消費借貸及票據法律關係，提起本訴，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之本票二紙、支票暨退票理由單各三紙為證，被告未到場，亦未提出書狀爭執，依上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。又，本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，即應負付款之責；另，支票背書人應照票據文義擔保付款。票據法第121條、第52條及第144條準用同法第39條、第29條第1項規定亦有明文。再者，本票、支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全票據上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他票據債務人，得行使追索權。票據法第12
4條、第144條亦分別準用同法第85條第1項規定甚明。從而，原告依票據關係，請求被告給付票款920,000元，及自起訴狀繕本送達翌日、即94年2月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告併主張消費借貸法律關係部份，因其同一聲明之請求，已經准許，此部份法律關係，即無另行論述之必要，付此敘明。
五、本件係就本於票據請求之訴訟所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389第1項第3款判決如主文。
中華民國94年3月23日
民事第二庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月25日
書記官韓金發附表一︰
┌─────────────────────────────────┐│本票附表：│├─┬─────┬───────┬───────┬─────────┤│編│發票人│票面金額│發票日期│備註││號││（新台幣）│││├─┼─────┼───────┼───────┼─────────┤│１│甲○○│200,000元│93年5月25日│免除作成拒絕證書│├─┼─────┼───────┼───────┼─────────┤│２│甲○○│150,000元│93年5月26日│同上│└─┴─────┴───────┴───────┴─────────┘附表二︰
┌───────────────────────────────────────────────────┐│支票附表：│├─┬─────────┬─────────┬─────┬──────┬──────┬─────────┤│編│發票人│付款人│背書人│票面金額│支票號碼│發票日期││號││││（新台幣）│││├─┼─────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤│１│崇祐環保有限公司│八里鄉農會信用部│甲○○│170,000元│FA0000000│93年11月22日│├─┼─────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤│２│同上│八里鄉農會信用部│甲○○│200,000元│FA0000000│93年11月29日│├─┼─────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤│３│同上│誠泰銀行天母分行│甲○○│200,000元│IA0000000│93年11月29日│└─┴─────────┴─────────┴─────┴──────┴──────┴─────────┘