臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國95年8月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告為發票人，發票日民國九十五年二月七日，
票面金額新臺幣貳拾萬元之本票壹紙，對原告之票據債權不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告執有原告於民國（下同）95年2月
7日簽發票面金額新台幣（下同）200,000元之本票1紙，並
聲請本院以95年度票字第11769號裁定准予強制執行，惟系
爭本票未經原告簽名或蓋章，非其所簽發等語。並聲明：如
主文第1項所示。被告則以：原告係向被告辦理汽車貸款而
簽發系爭本票，借款當時經過被告業務員親自至台中市○○
路○段○○巷○號18樓59辦理對保手續等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此
種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告已持
系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院95年度票字
第11769號民事裁定在案，是系爭本票既由被告持有且已行
使票據權利，而原告否認該本票之真正，顯然兩造就系爭本
票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上
之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不
存在之訴，有確認之法律上利益。經查：系爭本票係辦理汽
車貸款而簽發，已據被告陳述明確，並有車輛動產抵押契約
書、身分證影本黏貼紙在卷可稽。然該身分證影本黏貼紙所
附之身分證、全民健康保險卡之照片均非原告本人，已經本
院當庭勘驗無誤。又被告所提之所謂原告身分證影本，其姓
名年籍等相關記載均為電腦打字，反觀原告庭呈之身分證原
本則俱為手寫字跡，二者明顯不同。又前者記載原告父母為
「 曾宗和 」、「 李素月 」，戶籍地址為「台北縣板橋市○○
里○○鄰○○路○段○○○巷○○號」，然原告父母實為 曾富村 、李
秀敏，並設籍於彰化縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號，此
有法務部戶役政連結作業系統表附卷為憑。縱上，足徵原告
主張其身分證資料遭人偽造並據以簽發系爭本票等語，堪信
真實。
三、從而，原告訴請確認被告持有以原告為發票人，發票日95年
2月7日，票面金額200,000元之本票，對原告之票據債權不
存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
書記官