臺灣屏東地方法院113年度交簡字第938號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年交簡字第938號刑事判決

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度交簡字第938號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳盈如上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第620號），本院判決如下：
主文陳盈如犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳盈如之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2至3行關於「於民國109年1月9日易科罰金執行完畢」之記載，應更正為「於民國112年1月9日易科罰金執行完畢」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執
行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；被告於前案易科罰金執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔
顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年8月26日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國113年8月26日
書記官張明聖附錄論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第620號被告陳盈如上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳盈如前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以110年度交易字第549號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年1月9日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年8月2日3時許，在屏東縣○○鎮○○路000巷0弄00號住處內，飲用米酒1瓶後，於同日11時20分許，仍騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日11時30分許，行經屏東縣恆春鎮頭溝路與大平路口時，因行車不穩且面有酒容，為警攔檢，並於同日11時37分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.16毫克，始發現上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳盈如於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局仁壽派出所當事人酒精測試紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。再被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國113年8月7日
檢察官吳求鴻