裁判字號：最高法院93年台聲字第272號民事裁定
裁判日期：民國93年04月22日
裁判案由：拍賣抵押物強制執行聲明異議
最高法院民事裁定九十三年度台聲字第二七二號
聲請人乙○○右聲請人因與甲○○等間聲請拍賣抵押物強制執行聲明異議事件，對於中華民國九十二年七月二十五日本院裁定（九十二年度台聲字第四八三號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。上開規定，依強制執行法第三十條之一規定，於強制執行程序準用之。本件聲請人主張本院九十二年度台聲字第四八三號確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條第一項第十三款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第十三款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。又聲請再審，為受裁定之當事人對於確定裁定聲明不服之方法。故聲請再審，僅得對確定裁定所列之他造當事人為之。查保證責任新竹市第五信用合作社並非上開確定裁定之他造當事人，聲請人將其列為相對人，對之聲請再審，亦屬不應准許。
據上論結，本件聲請為不合法。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年四月二十二日
最高法院民事第三庭
審判長法官林奇福
法官陳國禎法官李彥文法官陳重瑜法官吳麗女右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十三年五月七日
Ｖ