臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第1054號
原 告 新鑫股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 洪偉翰
被 告 順崟科技有限公司
法定代理人 唐福君
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年4月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬貳仟柒佰伍拾元，及自民國一○
九年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）582,750元，及自民國
109年12月15日起至清償日止，按年息6％計算之利息」
；嗣於110年4月30日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明
為：「被告應給付原告582,750元，及自109年12月18日
起至清償日止，按年息6％計算之利息」（見本院卷第42
頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先
予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規
定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發、訴外人友尼基實業有限
公司背書之如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎系爭
支票於附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟因存款
不足及拒絕往來戶遭退票，原告屢為催討，被告均置之不
理。為此，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第
一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
參、得心證之理由：
一、上開原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1
紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，雖曾在支付命令聲明異議狀辯稱本件債務尚有
糾葛云云，惟未提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所
辯洵無足採。而被告對原告所提證物之真正既無爭執，是
本院依上開證據調查之結果，堪信原告所陳上情為真正，
本院即採為判決之基礎。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。本件被告既簽發如附表所示之支票
，揆諸上開規定，即應對原告依票據文義負擔保之責。從
而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付原告如主文
第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行
。
四、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額6,390元應由
敗訴之被告負擔。
中華民國110年5月24日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月24日
書記官張峻偉
附表：
┌───────┬───────┬─────┬─────┬────────────┐
│發票日│提示日│票面金額│票號│付款人│
│││(新臺幣)│││
├───────┼───────┼─────┼─────┼────────────┤
│109年12月18日│109年12月18日│582,750元│LX0000000│合作金庫商業銀行雲林分行│
└───────┴───────┴─────┴─────┴────────────┘