裁判字號：臺灣臺中地方法院100年中簡字第904號刑事判決
裁判日期：民國100年04月21日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決100年度中簡字第904號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告施素滿
許慶樂上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2818號），本院判決如下：
主文施素滿共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單伍張、賭資新臺幣壹佰陸拾元，均沒收。
許慶樂犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案許慶樂下注之簽注單壹張、賭資新臺幣壹佰陸拾元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實一第3、4行所載「位於臺中縣太平市（現改制為臺中市○○區○○○○街○○○號住處」應補充為「位於臺中縣太平市（現已改制為臺中市○○區○○○○街○○○號由其經營之「元氣藥燉排骨」店之公眾得出入之場所」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告施素滿所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告許慶樂所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又被告施素滿與真實姓名、年籍均不詳綽號「阿好」之成年女子間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。查立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，有最高法院95年台上字第1079號判決要旨足資參照。本件被告施素滿與綽號「阿好」之成年女子利用香港「六合彩」開彩號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，其犯罪形態本質上即具有反覆、延續之特質，從而，本件被告施素滿既自民國99年12月中旬某日起至10
0年1月25日為警查獲前持續反覆提供賭博場所，聚眾賭博以營利，依社會通念，被告施素滿之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，僅成立一罪。又被告施素滿所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及普通賭博三罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告施素滿不思正途賺取所需，竟經營「六合彩」供人賭博財物，並藉以從中獲取不法利益，助長大眾投機僥倖心理，而被告許慶樂利用香港六合彩簽賭財物，其等所為均足以敗壞社會善良風氣，誠屬不該，惟念其等犯後均已坦承犯行，尚知悔悟，及被告經營賭場之時間、所獲取之利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復斟酌本件犯罪情節、被告2人之智識程度及經濟狀況等情，分別諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
三、按關於沒收之規定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用。扣案之簽注單5張（其中1張為被告許慶樂下注之簽注單）、賭資新臺幣160元，均係當場供被告施素滿、許慶樂賭博所用之器具與在賭檯之財物，均應依同法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之（最高法院87年度臺非字第207號判決意旨參照）。檢察官聲請簡易判決處刑書漏未聲請沒收賭金部分，應予補充，另關於沒收部分誤引刑法第38條第
2款規定，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第28條、第55條、第41條第1項前段、第42條第
3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國100年4月21日
臺中簡易庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
書記官魏愛玲中華民國100年4月21日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。