臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3881號
原告 林宗隆
被告 陳春寶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度交簡附民字第238號），經刑事庭裁定移送審理，於民國114年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬0838元，及自民國113年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分4；由原告負擔百分之96。
四、本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年10月17日9時34分許，無照騎車號000-0000號普通重型機車，沿臺中市西區臺灣大道2段由均安街往福龍街方向行駛近五權路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情況並無不能注意之情形，竟疏於注意及，貿然右轉五權路引道，適原告騎車號000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）同向直行而至，因此發生碰撞之車禍事故（下稱系爭車禍事故），致原告受有四肢多處擦挫傷、右腰擦挫傷等傷害。原告支出系爭機車維修費新臺幣（下同）2萬6780元（含零件1萬6780元、工資1萬元），並請求精神慰撫金22萬3220元，合計25萬元（即2萬6780元＋22萬3220元）。原告因此依民法侵權行為損害賠償請求權之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。查原告主張：兩造發生系爭車禍事故之經過，造成原告受傷，被告涉犯過失傷害等情，業經本院以113年度交簡字第650號刑事判決認定屬實，並有上揭刑事判決書及檢察官起訴書在卷可資佐證（本院卷第13至22頁），堪認有據；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀加以爭執，足認原告主張之事實，應堪採信。從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係請求被告賠償，依照前揭規定及說明，自屬有據。
四、就原告請求之各個項目及金額有無理由等，敘明如下：
㈠就原告主張系爭機車受損維修費2萬6780元部分：
業據原告提出系爭機車之維修估價單影本為證（本院卷第91頁），堪認向被告請求系爭機車回復原狀之維修費用，自屬有據，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，則非屬必要之費用，應予扣除。查系爭機車零件維修之金額為1萬6780元，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車於103年10月出廠，迄至系爭車禍事故發生時即112年10月17日，已使用9年1月（使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算），則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,676元（詳如附表之計算式），加計工資1萬元後，總額為1萬1676元（即1,676元＋1萬元）。至於原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。
㈡就原告主張精神慰撫金22萬3220元部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號民事裁判意旨參照）。又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院、89年度台上字第1952號民事裁判意旨參照）。本院審酌被告之過失駕駛行為，導致原告受有四肢多處擦挫傷、右腰擦挫傷等傷害、兩造之學經歷、收入及財產狀況，系爭車禍事故之原因、兩造之過失情節、原告所受傷勢及精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金22萬3220元核屬過高，應以1萬元為適當。至於原告逾此範圍之主張及請求，則屬無據，不應准許。
㈢次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查系爭車禍事故之發生，係因被告無照駕駛普通重型機車，行至無號誌之交岔路口時，右轉彎未讓同向之直行車先行；而原告駕駛系爭機車行至無號誌之交岔路口時，亦有超速行駛慢車道之駕駛過失，因此導致兩車發生碰撞，堪認兩造應同為系爭車禍事故之肇事原因，此對照臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書之鑑定結果，亦同其意旨（偵查卷第135頁），是本院認兩造就系爭車禍事故均應負百分之50之肇事責任，故原告得請求被告賠償之金額為1萬0838元｛（1萬1676元＋1萬元）×0.5｝。
㈣從而，原告依民法侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付原告1萬5838元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。
㈤本判決第一項原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 賴亮蓉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,780×0.536=8,994
第1年折舊後價值 16,780-8,994=7,786
第2年折舊值 7,786×0.536=4,173
第2年折舊後價值 7,786-4,173=3,613
第3年折舊值 3,613×0.536=1,937
第3年折舊後價值 3,613-1,937=1,676
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 1,676-0=1,676
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 1,676-0=1,676
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 1,676-0=1,676
第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 1,676-0=1,676
第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 1,676-0=1,676
第9年折舊值 0
第9年折舊後價值 1,676-0=1,676
第10年折舊值 0
第10年折舊後價值 1,676-0=1,676