臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹東小字第17號
原 告 王宏勝
被 告 彭于瑄
上列當事人間請求給付票款事件，本院民國100年4月22日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 元，及自民國99年10月2日起至清償
日止，按週年利率6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示本票一紙（
下稱系爭本票），詎屆期為付款提示，竟未獲清償，迭經
催討均無效果，為此爰起訴請求被告給付如聲明所示等語
。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票為證，被
告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信
原告之主張為真。
（三）按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，即應負付款之
責；又本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上
權利之行為後，對於發票人、背書人得行使追索權；執票
人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票
金額，如有約定利息者，其利息；自到期日起如無約定利
率者，依年利六釐計算之利息，票據法第121條、第124條
、第52條第1項、第85條第1項、第97條第1項第1款、
第2款分別定有明文。查被告為系爭本票之發票人，已如
前述，自當負付款之責，從而，原告依據票據法律關係請
求被告給付如主文所示之金額及合於票據法所規定之利息
，核屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年5月6日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年5月6日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
附表
┌──┬───┬────────┬───┬───────┬────┐
│編號│發票人│發票日│到期日│金額（新台幣）│本票號碼│
├──┼───┼────────┼───┼───────┼────┤
│一│彭于瑄│民國99年10月2日│未記載│陸萬元│NO482652│
└──┴───┴────────┴───┴───────┴────┘