臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1495號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬參仟玖佰伍拾陸元，及其中新台幣
貳拾玖萬捌仟陸佰參拾柒元自民國九十五年二月九日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告於民國92年4月2日向其請領GEORGE＆MARY
現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定給付期限前之
利息按週年利率百分之18.25計算；給付遲延後之利息按週
年利率百分之20計算，如被告未依約繳款，被告即喪失期限
利益，全部債務視為到期。被告自92年9月30日起至95年1月
5日止，動用該卡借款合計本金新台幣（下同）298,637元，
詎被告自95年2月8日起，竟未依約繳納應繳金額，尚積欠原
告共303,956元（含本金298,637元、未收利息5,219元及帳
務管理費用100元），及其中本金298,637元部分，自95年2
月9日起按週年利率百分之20計算之利息未依約清償，屢經
催討，均未獲置理，爰本於消費借貸之法律關係提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日
到庭，惟據其以前提出聲明異議狀略謂：本件債務尚有糾葛
等語。
三、原告主張之事實，業據其提出利息餘額查詢表、交易記錄一
覽表、小額循環信用貸款契約等各1份為證。而被告則未於
言詞辯論期間到庭，雖據其先前提出聲明異議狀略謂：本件
債務尚有糾葛等語，惟本件債務究竟有何疑義？被告既未陳
明，復無舉證以實其說，所辯自不足採。本院依調查證據之
結果，堪認原告上開主張屬實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及遲延
利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,310元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書記官