臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第571號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第571號刑事判決

裁判日期：民國96年06月26日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第571號上訴人即被告 古興華 原名乙○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第2973號中華民國96年1月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵續字第146號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
古興華緩刑貳年，並依於九十六年六月二日與丙○○所定和解書（如附件二所示）約定，支付丙○○共計新台幣捌拾萬元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件一）。
二、上訴人即被告在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。
三、按被告行為時雖在新刑法實施前，但新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭決議參照）。本件被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙附卷可憑，被告因一時失慮誤罹法典，犯後已與被害人丙○○達成民事和解，有和解書可證，經此刑之宣告後當知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，及命其依於96年6月2日與丙○○所定和解書（如附件二）約定，支付丙○○共計新台幣80萬元，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年6月26日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官趙春碧法官余仕明上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林玉惠中華民國96年6月27日