臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第231號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 曾金燦
複代理人 程秀萍
訴訟代理人 林杏蓓
被 告 姚嘉祥
吳碧華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰柒拾壹元及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依
到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385
條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告姚嘉祥前就讀青年中學時，於民國（下同）
92年8月1日邀同被告吳碧華為連帶保證人，與原告簽定額度
為新台幣（下同）30萬元、動用期限自92年8月1日起至債務
人完成本教育階段之日止之就學貸款契約，約定被告姚嘉祥
應向原告提出「撥款通知書」於期限內動用額度，原告憑此
「撥款通知書」撥款，借款利率依原告與教育部議定之利率
計息。倘借款人對所負之債務不依期還本付息，經原告轉列
催收款項，利率改按轉列催收款項日原告借款利率加年率1%
固定計算（本件轉列催收款項之日期為100年7月1日，當時
原告借款利率為1.75%另加年率1%固定計算後之利率為2.75%
）。嗣被告先後向原告訂借就學貸款6筆（各筆借款通知撥
款情形詳如附表所示）金額共計174,471元，各筆貸款之利
率如附表所示，約定於本教育階段學業完成或退伍後滿1年
之次日起開始，每滿1個月為1期平均攤還本息，基準日為
100年7月1日，應還款起日為100年8月1日。並約定債務人如
未依約償還時，除仍按借款利率清償本息外，本金自到期日
起，遲延利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內
者按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%加計
違約金。詎被告姚嘉祥借得上開款項後，自100年8月1日起
，並未依約清償貸款，已喪失期限利益，迄共積欠原告貸款
本金174,471元、利息及違約金，被告吳碧華為被告姚嘉祥
之連帶保證人，亦未依約清償，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示。被告則經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之放款借
據（就學貸款專用）、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、
利率資料等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規
定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本於消
費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付
原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,880元（即
裁判費1,880元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國101年4月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月20日
書記官