臺灣桃園地方法院102年度審易字第1534號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審易字第1534號刑事判決

裁判日期：民國103年07月24日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度審易字第1534號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉季祐
王伯偉徐逢闊吳家銘共同選任辯護人劉楷律師
郭志偉 律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（101年度少連偵字第201號、102年度偵字第11187號），本院判決如下：
主文劉季祐、王伯偉、徐逢闊、吳家銘被訴傷害、毀損部分公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告劉季祐於民國101年8月23日上午某時，在桃園縣桃園市內，因不滿行駛於其前方之告訴人 鍾育文 所駕駛車牌號碼0000—D5號之自用小客車貿然轉彎，險與之發生碰撞，竟與被告王伯偉、徐逢闊、吳家銘、少年李○○（姓名年籍詳卷）共同基於傷害、毀損、行使變造特種文書之犯意聯絡，於同日上午11時許，在桃園縣桃園市之某公園內，為避免警方查緝，由王伯偉以黑色膠帶將車牌號碼0000—PE號之自用小客車車牌黏貼後，變造為「0888—PE」，另由劉季祐將車牌號碼000—LFR號之重型機車車牌變造為「830—EEB」，復懸掛於該部自用小客車及重型機車上以行使，足生損害監理機關對車籍管理之正確性。後於同日下午2時15分許，由劉季祐駕駛該部自用小客車搭載王伯偉、徐逢闊，少年李○○騎乘該部重型機車搭載吳家銘，其等尾隨鍾育文直至桃園縣桃園市○○○路○○○號前（起訴書誤載為文中北路2號），由劉季祐、徐逢闊、王伯偉、吳家銘、少年李○○分持木棒、鋁棒毆打鍾育文，致其受有左肘、右臀鈍傷併瘀腫、右肘、左膝鈍傷之傷害，另由王伯偉持預先準備之紅色油漆潑灑鍾育文所有之車牌號碼0000—D5號之自用小客車，致令不堪使用。嗣經警方調閱監視錄影帶後，始循線查知上情。因認被告劉季祐、王伯偉、徐逢闊、吳家銘均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損罪嫌等語，惟查，上開罪名依同法第287條前段及第357條規定，均須告訴乃論，茲告訴人鍾育文已具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可按，揆諸首揭法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、至被告渠等涉犯行使變造特種文書罪嫌部分，本院另以簡易判決處刑，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國103年7月24日
刑事審查庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡紫凌中華民國103年7月24日