臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1428號
原 告 宋佳穎
訴訟代理人 宋華珍
被 告 林哲賢
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度審交簡字
第49號刑事案件提起附帶民事訴訟（105年度審交附民字第375號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟壹佰零玖元及自民國一０五
年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年5月31日下午2時18分許，無照
駕駛車牌0000－00號自用小客車，沿桃園市○○區○○路往
中壢方向行駛，行經長興路與竹興街口欲右轉，本應注意轉
彎車應禮讓直行車先行，竟疏未注意即逕行右轉，而撞擊同
方向右側由原告直行騎乘之車牌000－000號重型機車，致原
告人車倒地（下稱系爭事故），並受有左鎖骨骨折、左髖與
右膝挫傷及擦傷之傷害（下稱系爭傷害）。爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）428,019元（含醫
療費用58,080元、醫療必需品費用639元、看護費用96,800
元、不能工作損失72,500元及慰撫金200,000元，扣除原告
業已撤回之機車維修費1,500元，合計428,019元），及法定
遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告428,019元及自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出起訴書、診斷證明書、醫療費
用收據、統一發票等件為證，且被告因系爭事故，經本院刑
事庭以過失傷害罪，判處有期徒刑2月又15日確定等情，亦
有本院106年度審交簡字第49號刑事簡易判決、臺灣高等法
院全國前案簡列表在卷可佐。再被告對於原告主張之事實，
已受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，堪信原告前開主張為真實。按汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，道
路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。則被告上開
駕駛行為確已違反前揭道路交通安全規則之規定而有過失，
洵堪認定。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項分別定有明文。本件被告因前揭過失行為肇事，致
原告受有系爭傷害，依上開規定，自應負損害賠償責任。茲
就原告之各項損害金額，析述如下：
㈠醫療費用、醫療必需品費用：原告主張其因系爭事故支出醫
療費用58,080元、醫療必需品費用639元，業據其提出醫療
費用收據、統一發票為證，是原告此部分請求，應予准許。
㈡看護費用：按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用
，然其所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身
分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情
形，認被害人受有相當於看護費之損害，命加害人賠償，始
符民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意旨。查原
告因系爭事故受傷，於104年6月1日接受骨折開放性復位內
固定手術，術後需專人照顧30日，並於105年3月27日接受移
除鋼釘鋼板手術，術後需專人照顧14日，有診斷證明書在卷
為憑，堪認原告於上開術後期間（44日）應有僱請專人照護
之必要，是原告主張依一般看護行情即每日看護費用2,200
元之標準，請求被告賠償於上開期間所受看護費用之損害，
於法尚無不合。從而，原告因系爭事故受傷致受有看護費用
之損害應計為96,800元（計算式：2,200×44＝96,800）。
㈢工作損失部分：原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，先後
接受骨折開放性復位內固定手術、移除鋼釘鋼板手術後各有
8週、2週不能工作，依事故前月薪29,000元計算受有72,500
元（計算式：29,000×2.5個月＝72,500）等情，業據其提
出診斷證明書、薪資明細單為證，應認原告請求被告賠償工
作損失72,500元，應屬有據。
㈣精神慰撫金部分：按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該
金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙
方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度
台上字第223號判例意旨參照）。爰斟酌原告目前為美語助
理，名下無不動產及負債；另被告目前另案在監執行，無所
得及名下僅有汽車1部等情，業據原告 陳明 在卷（見本院卷
第49頁背面至第50頁），並有卷附本院稅務電子閘門財產所
得調件明細表可稽（見本院卷44至47頁背面）；併審酌原告
因系爭事故受有左鎖骨骨折之傷害，並先後接受鋼釘鋼板固
定及移除手術，所需復原期間較長，其肉體、精神確受有相
當痛苦。本院斟酌系爭事故之過程、原告所受傷勢情形、精
神所受痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟能力等一切情
狀，認原告請求之精神慰撫金20萬元，尚屬適當。
㈤綜上，被告應賠償原告之金額，合計428,019元（計算式：5
8,080＋639＋96,800＋72,500＋200,000＝428,019）。
六、按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時得扣除之，強制汽
車責任保險法第32條定有明文。原告因系爭事故已受領強制
汽車責任保險之保險金68,910元等情，有第一產物保險股份
有限公司函文可佐（見本院卷第69至70頁），依前揭規定，
被告受原告賠償請求時，得扣除原告已受領之上開保險金，
從而，原告得請求被告賠償之金額為359,109元（428,019－
68,910＝359,109）。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付359,
109元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105年9月2日
（見審交附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無
理由，應予駁回。本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年4月3日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月3日
書記官吳耿翔