宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第7495號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕伶
被 告 吳惠珠
上列當事人間102年度北簡字第7495號請求清償借款事件，於中
華民國102年7月23日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟捌佰元，及其中新臺幣壹拾
陸萬壹仟壹佰叁拾伍元部分，自民國九十八年九月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣壹拾陸萬叁仟捌佰元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月20日與其訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年
利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。
詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）161,13
5元；繳款期限已計未收利息共2,665元；自98年9月11日起
至清償日止，以本金共161,135元按週年利率20％計算之延
滯期間利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，詎自98年9月10日起被告
未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、利率變動登記查詢
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月30日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元